区域产业协同创新的研究.docVIP

区域产业协同创新的研究 摘 要：协同创新受到各国创新理论家和创新政策制定者的越来越多的关注，本文回顾了协同创新的相关文献，基于江苏的区域产业协同创新现状，提出目前区域产业协同创新所面临的主要问题，包括缺乏完整的协同创新机制，创新资源要素共享不够，协同创新的微观主体动力不足等。文章最后提出了相关的政策建议，包括创新主体、创新要素资源、创新区域、创新产业以及创新政策制度等方面的协同创新，以促进区域产业协同创新的发展。关键词：协同创新；区域协同；产业协同创新；江苏中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2012）15-0110-021 问题的提出随着技术创新复杂性的增强、速度的加快以及全球化的发展，当代创新模式已突破传统的线性和链式模式，呈现出非线性、多角色、网络化、开放性的特征，并逐步演变为以多元主体协同互动为基础的协同创新模式。美国硅谷成功的关键在于区域内的企业、大学、研究机构、行业协会等形成了扁平化和自治型的“联合创新网络”，使来自全球各地的创新创业者到此能够以较低的创新成本，获取较高的创新价值。在欧洲，协同创新网络蓬勃发展，特别是芬兰、爱尔兰、瑞典、瑞士等北欧小国通过积极推进协同创新，建立全球性创新网络，创新能力也得到跨越式的发展。纵观发达国家创新发展的实践，其中一条最重要的成功经验，就是打破领域、区域和国别的界限，实现地区性及全球性的协同创新，构建起庞大的创新网络，实现创新要素最大限度的整合。与发达国家相比，我国科学技术总体水平还有较大差距，体制机制还存在不少弊端，诸如各方面科技力量自成体系、分散重复，整体运行效率不高；科技宏观管理各自为政，科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势和政府职能转变的新要求，阻滞了创新水平的全面提升。江苏一直是中国的经济大省，在全国的经济地位排名中一直名列前茅，其创新水平虽处于全国前列，但是在区域产业协同创新方面依旧有很长的路要走。2 文献回顾一般认为产业创新体系有三个层次：国家、区域产业创新体系和企业层次的产业创新体系，产业创新是企业创新到国家创新的桥梁，创新能力分微观、中观、宏观三个层次，微观层次是企业创新能力；宏观层次是国家创新能力；中观层次是产业创新能力和区域创新能力。区域产业创新体系既是产业创新体系的中观组成部分，又是区域创新体系的核心系统，因此它不仅具有产业创新的一般规律还具有区域创新的特征，区域产业创新体系在外延和内涵上都小于区域创新体系，比如它没有区域创新体系中的知识创新系统，区域产业创新体系在外延上小于产业创新体系，一个产业创新体系包括了多个区域、多个特定的产业创新体系。一个区域产业创新体系与另一个区域产业创新体系的区别，不仅在于区域特征还在于特定优势产业特征。区域产业创新体系是指：（1）给定区域内某一产业内部创新型企业之间及其与非创新型企业之间的创新联结体系；（2）给定区域内不同产业创新之间的联接体系；（3）给定区域产业创新体系与其他区域产业创新体系之间联系。国内外学者们运用协同学思想进行的技术创新研究主要集中于对创新成员、创新要素之间协同关系的研究，以及从整体模式的视角进行技术创新协同的研究，而对创新产业之间以及创新区域之间的协同研究的较少。3 目前江苏协同创新中存在的主要问题3.1 缺乏完整的协同创新机制由于行政区域的划分，地方政府对当地经济的发展起到很大的引导方向的作用，地方政府为了达到一定的发展指标，达到较高的政绩，会给予较大的优惠政策，同时会尽力阻止其他地方产业进入本地区，而独自做大自己的强项产业，造成了创新资源的过度重复与浪费。由于政绩的非共享性与排他性，地方政府之间势必存在竞争，它们通过对资源的相互、竞争来实现利益的最大化，市场的瓜分、保护政策等势必会阻碍跨区域协作创新，这会给区域产业协同发展和产业转型带来困难，协同创新缺乏一个正式的组织名称和领导机构。3.2 创新资源要素共享不够创新要素在系统中的无阻碍流通与共享是协同创新机制得以实现的必要条件。但是，由于行政机构的独立性，政绩的不共享与排他性，使得各个政府都对本地区的创新要素进行垄断与封锁。 南京拥有105所高校和众多科研院所，人力资源非常丰富，苏州、无锡常州的先进制造业比较发达，外向型经济发展的较好，并且不同城市都有其自身的优势资源和特色产业，虽然各个区域已经有一些区域协同创新的案例，但是并没有将科技能力发挥到极致。很多地区为了争取更多的创新资源要素的聚集，增强自己的创新能力，形成了恶性竞争。3.3 协同创新的微观主体动力不足由于协同创新各参与主体均有着不同的利益追求，缺乏对其不同利益的切实整合，无论是企业、科研院所还是高校，对于加强协同创新的动力不足。企业习惯于采用低水平的追随战略，长期停留在以市场换技术的低水平发展阶段，自主研发和创新的愿望和能力不足。高校、科