城中村改造的模式选择.docVIP

城中村改造的模式选择 　　摘要: 城中村改造在实践中主要有三种模式:政府主导型改造模式、村民主导型改造模式、开发商主导型改造模式。对不同模式的优缺点进行比较分析。最后,理性地把城中村放在城市化大背景下考虑,为城中村改造提出政策建议。 　　关键词: 城中村;改造;模式 　　中图分类号:TU98文献标识码:A文章编号:1671-7597(2010)0420211-01 　　 　　城中村改造是一项复杂的系统工程,如何选择一种科学的城中村改造模式一直是旧城改造所要解决的问题。城中村改造在实践中主要有三种模式:政府主导型改造模式、村民主导型改造模式、开发商主导型改造模式。以下对三种模式的优劣势进行分析。 　　1 政府主导型改造模式优劣势分析 　　政府主导型改造模式,政府聘请或充当开发商的角色,直接投资改造城中村,解决村民的拆迁安置等所有问题,进行开发建设。 　　1.1 优势分析。1)地方政府利用行政权力,通过行政命令制定统一的整村拆迁、异地安置的改造政策,使村民的经济利益得到了最低限度的保护;2)使当地的城中村改造活动能够整体推进,有序进行;3)有利于政府在城市发展的有限空间内,最大限度地整合土地资源,改善城市环境。 　　1.2 劣势分析。1)地方财政面临巨额改造资金困难。由于前期拆迁补偿与安置成本较高,而政府财政资金有限,因此大规模的开展城中村改造活动不可避免会遭遇建设资金不足的障碍,一般地方政府无力负担;2)由于村民、村集体经济组织游离于城中村改造的主体之外,城中村村民的利益诉求得不到尊重和满足,村民抵触情绪较大。加之政府往往借助行政强制手段开展拆迁安置工作,易引发村民的对抗和上访,影响政府形象。3)为某些贪官污吏开了一道“发财”的口,不利于村民利益的保障。 　　2 村民主导型改造模式优劣势分析 　　村民主导型改造模式是指政府无须投入财政资金,仅以优惠的改造政策指导城中村改造活动,由城中村村民通过民主协商、集体讨论的形式决定有关本村改造的所有方案,并通过自筹资金、自行补偿、自我安置的原则完成自我改造任务。 　　2.1 优势分析。1)确认并尊重村民、村集体经济组织的主体地位,城中村每位村民对本村改造方案、拆迁补偿等方案的确定享有平等的民主权利,从而充分调动了村民对城中村改造工作的积极性。2)明确了政府在城中村改造活动中指导者的地位,从而理顺了政府与村民、城中村集体经济组织之间在城中村改造中的关系,减轻了政府的财政负担,有利于政府服务职能的发挥。3)城中村改造资金不足。 　　2.2 劣势分析。1)改造资金普遍短缺。城中村改造所需资金少则数千万,多则上亿元。如此巨额的投资及其潜在的风险,一般的城中村显然无力承担。这种改造模式是建立在政府关于基础设施、公共设施等方面优惠政策基础之上的,适用于村集体资产雄厚及村民筹资能力较强、规模适中的城中村。2)村民住宅拆迁补偿标准不一。受各村集体经济组织经济实力的影响,各城中村关于村民住宅的拆迁补偿标准悬殊较大,极不统一,以至于在拆迁补偿问题上村民之间、村民与村集体经济组织之间纠纷不断,影响了改造工作的顺利进行。3)城中村改造的进程难以控制。由于村民作为一个整体需要太多的内部协调工作,改造工作面临重重困难,例如改造方案、拆迁补偿方案、安置方案久拖不决,改造方案实施主体难以确定,村民不能按时安置或回迁等问题均不同程度影响着城中村改造的进程。4)合作对象――房地产开发企业的选择比较困难,再加上城中村改造项目成本大,利润小,一般的开发企业不愿介入;而有合作意向者可能又不符合条件。 　　3 开发商主导型改造模式优劣势分析 　　开发商主导型是指开发商成立项目公司,负责征地、拆迁、补偿、安置、建设、销售等,按市场化方式进行综合开发,整体方案、布局、资金运作都由开发商自己承担。 　　3.1 优势分析。1)政府只需提供优惠的招商政策而无需任何财政投入,使有限的财政资金可以投入到更多的基础设施及公益事业建设上;2)开发商的介入加剧了市场竞争,同时避免了行政权力介入改造引发的社会矛盾;3)村民只是政府政策的受体,无需支付改造成本,使村民的既得利益得到有效保护。 　　3.2 劣势分析。1)村民、村集体经济组织作为被改造的对象,只能被动地接受政府制定、开发商实施的各种改造方案,其利益诉求无法彰显,实际上属于政府改造模式的一种变形,村民利益极易受到侵害,从而诱发村民的群体性抗争和上访;2)存在规划管理方面的问题,开发商可能因为过分追求利益最大化而忽视城市规划,导致容积率或建筑密度过大等;3)城中村改造项目的成功与否依赖于开发商的商业信用,村民常因安置或回迁协议难以落实而处于进退两难的尴尬境地。在实际操作中,政府必须合理引导和严格控制,以避免开发商为了一味追求经济利益,而损害村民和城市的长久利益。