城中村治理困境的研究.docVIP

城中村治理困境的研究 　　 摘 要：火山村的搬迁困境表面上来源于村民的具体诉求得不到有效解决，实际上源于政府和社会交流介质的短缺以及村民文化对于城镇化的抵制。短期解决方案就是双方必须同时做出让步，在互相妥协的基础上达成新的方案。而如何在根本上解决城中村搬迁难的问题，则需要社会的不断发展来消化和解决。 　　 关键词：交流介质 村民文化 城镇化 　　 中图分类号：F290 文献标识码：A 　　 文章编号：1004-4914（2015）11-211-02 　　 随着中国城市化进程的加快，城中村的治理与改造日益成为一个被广泛关注与热议的话题。城中村治理具有明显的地域性和独特性，因此解决此类问题没有通法可用，必须因地和因时制宜。本文选取了山西省古交市火山村这一个例子，重点研究了火山村在整体改造和搬迁的过程中由于哪些原因导致了拆迁任务不能顺利进行。 　　 火山村位于古交市区的东北方向，隶属于古交市河口镇。火山村一部分建于山腰之中，一部分位于山下的平原上，山下是一片非常适合耕种的耕地，耕地上除了农作物外，还有树苗、大棚等其他附着物。古交市政府原本计划对火山村进行整体搬迁和改造，但却遭到了部分火山村村民的抵制，以至于改造工程从2012年开始进行以来，到如今也没有实质性的进展。经过一些初步的调研后，笔者总结了三个导致火山村村民拒绝搬迁的原因，这些原因没有任何普适性，可能只在一定程度上适用于火山村的情况而已。第一个阻碍火山村顺利搬迁的原因是村中原有住房的拆迁补偿问题。古交市政府给出的意见是，随着房屋楼层的增加，给予房屋补偿的面积递减。这个方案原则上具有可行性，但是却没有实际上的操作性，原因大概有三个方面：首先是房屋的新旧与质量没有纳入意见的考量范围，房屋的补偿面积只以原住房面积的大小和楼层为依据，这样一来，新建住房的村民便感觉补偿方案不公平，房屋修建质量更高的村民也是如此。其次，房屋补偿方案中房屋面积的计算不包括住房周围的附着物，无论是搭建的简易棚户，还是有一定修建质量的砖瓦房，都不记入补偿范围之内。这样的要求也令许多村民感到难以接受。最后住房修建在山上的村民普遍愿意拆迁，而山下的村民因为地理环境比较优越，对于拆迁则积极性不大，政府意见对于房屋地理位置的考虑不甚周详。第二个原因则是来自于土地补偿的问题。古交市政府出台的拆迁意见中，按照火山村村民在籍的年份给予不同金额的土地补偿：1964年前在籍人员按每人3万元的标准给予补偿，1964年到1984年在籍的村民按每年8千元的标准给予补偿，1984年之后在籍的村民则没有补偿。这一规则遭到了很多村民的反对，大抵上有以下几个原因：一是年龄划分不符合实际情况，1964年前的村民大多已不在村中居住，而1964年后在籍的村民才是火山村的主体所在，真正需要大量补偿的村民不能获得补偿，相反已取得城市户口的人员反而得到的更多，村民对此颇有怨言。二是土地上的附着物没有明确的补偿标准，许多林地的补偿都是按照耕地的标准进行的，这导致了土地补偿“一刀切”的出现，村民肯定不会买账。最后一个原因就是就业问题。火山村村民自古以来就是靠田吃饭，靠地生活，离开了赖以生存的土地，实际上就没有了生活来源。古交市政府其实也考虑到了这种情况，也提供了许多解决就业的方法和途径，例如成立小区物业公司，吸纳火山村富余劳动力;实施就业培训;开辟其他土地供火山村村民进行耕种。但这些方法都是治标不治本：物业吸纳数量有限，就业培训不解决实质问题，新开辟的土地不如以前的水浇地质量好等等。原来耕种土地时，几亩地可以养活一大家子，可一旦“进入”城市后，就必须要有工作和收入才能维系基本生活开支。古交市容量十分有限，不可能在短时间内给火山村村民提供足够多的就业和工作机会，这就给火山村的搬迁造成了很大的困难。 　　 其实，从另一个角度看，这些原因其实也都是存在于深层次问题上的表面现象，之所以这些现象被不断地放大和显现，归根结底源于深层问题长年累月得不到解决。这些所谓的“深层次的原因”，笔者把它概括为两个方面：政府和社会交流介质的短缺以及村民文化对于城镇化的抵制。一方面，政府很难获得一份比较清晰的村民诉求“清单”，其制定政策和意见的依据大多来源于现成的案例和相关文件规定，并没有进行实地调研和访谈。或者说，即使政府获得了第一手的资料和信息，在没有进行广泛听证和质询的基础上，便制订了一套所谓的实施意见和办法，这些实施细则实际上可操作的空间并不大，大多属于“闭门造车”的结果，属于“辞藻华丽”的表面文章。根据“理性选择理论”，政府作为行为主体，自然要最大化地满足自己的利益需求，自然难以满足村民的现实要求。另一方面，村民在遇到利益受到损害的情况下，不能通过合法途径维护自己的权益，反而选择了通过越级上访等方式表达诉求，实际上并不利于问题的解决，反而会激化矛盾。越级上