取得时效制度设立的研究.docVIP

取得时效制度设立的研究 　　【摘要】时效制度是民法中的一项重要制度，包括取得时效和消灭时效两种，但我国并未规定取得时效。本文探讨了在我国设立取得时效制度的合理性和必要性，并进一步论述了在我国设立取得时效制度应当注意的一些问题，并进行了分析，以期对我国取得时效制度的设立提供参考。 　　【关键词】取得时效；善意；不动产 　　一、取得时效概述 　　取得时效，也称时效取得，是指无权占有人以行使所有权或其他物权的意思，公然、和平和继续占有他人物达一定期间，而取得所占有物的所有权或其他权利的制度。①取得时效同善意取得一样是一种原始取得，原来存在于该标的物上的其他负担归于消灭。不过所取得的权利的性质及范围取决于作为取得时效基础的占有。其性质属于事实而非法律行为，因此不适用行为能力的规定，只要具有事实上行为的意思即可。取得权利须有权利能力，无权利能力人，如不许取得本国的土地所有权的外国人，不因取得时效取得物的所有权或者其他物权。 　　二、我国应当设立取得时效 　　时效制度起源于罗马十二铜表法，后为法国所继承沿用，我国仅设立消灭时效制度，而一直未设立取得时效。本次民法典草案专家建议稿中规定了取得时效制度，但是关于我国是否应当设立取得时效制度的讨论仍然存在，我认为在我国设立取得时效制度是必要的，具体理由如下： 　　一方面，“取得时效立足于非法占有人的占有状态，消灭时效立足于债权人有权利不行使的事实”②，二者关注的侧重点不同，因此，消灭时效不可能完成取得时效的功能。如果只有一个方面的时效制度而没有另一方面是不完整的。民法设立取得时效最重要的是为了维持社会秩序，除了其独立的制度正当性外，取得时效还有助于确定诉讼时效期间届满后权利的状态，如在权利人的请求权罹于诉讼时效后，占有人因取得时效取得物的所有权后，其在之后的物的流转行为获得确定的效力。但若不规定取得时效，以返还原物请求权为例，该权利基于物权而存在，但物权并不因物权请求权的消灭而消灭，权利人因诉讼时效期间届满而丧失胜诉权后，该物的所有权处于不确定的状态，即一方面权利人因诉讼时效期间的届满丧失返还原物请求权而不能通过法律途径恢复其占有，虽然占有人的主动归还能使其重新占有，但这种归还在实践中可能性微乎其微；另一方面实际占有人又不能依法取得财产所有权。这使得财产的所有权和其他具体权能呈现出相分离的状态。 　　另一方面，基于一种法律对利益保护的衡量的判断，无权利人以所有的意思公然、和平地继续占有他人的物并经过相当长的期间后，人们常相信这与真实的权利关系相符，与之建立各种法律关系。若已建立的关系推翻，势必造成社会经济和法律秩序的混乱，从而违背法律维系人类共同生活和平秩序的目的。对财产享有财产权利的人长期不行使其权利，而对财产没有权利的人却长期积极的对财产加以利用，两种情形相比较，显然保护财产实际利用人的利益，更能发挥财产的社会经济利益。依取得时效制度，使长期不行使权利的人丧失权利，可以起到促使权利人积极行使其权利的作用。 　　基于上述对于设立取得时效功能的论述，我国设立取得时效制度有一定的必要性，而对于反对意见的理由，在具体的制度设计中应当进行考量，尽量减少取得时效制度的弊端。 　　三、设立完善的取得时效制度 　　（一）动产所有权的取得时效：占有是否为善意 　　此处所谓的善意，是指占有人不知自己对所占有的物无所有权。关于占有是否需要善意存在以下三种立法形式：其一，善意是动产取得时效的构成要件，如《德国民法典》第937条规定，自主占有动产经过10年者，取得其所有权；取得人在取得自主占有时为非善意或者在以后知悉所有权不属于自己者，不成立因时效而取得所有权。其二，区分善意和恶意，规定了动产取得时效的不同的时效期间，如《墨西哥民法典》第1153条规定，善意、和平、连续地占有动产，经过3年者，取得其所有权。若非善意，时效为5年。其三，不以善意为动产取得时效的构成要件，如中国台湾地区“民法”第768条规定，以所有之意思，5年间和平、公然占有他人之动产者，取得其所有权。 　　由此可以看出，对于占有是否需要善意的问题，各国并无统一的立法，但是大都未强调必须具备善意的要件，只是对于存在善意且无过失的占有人适用较短的取得时效期间。这种做法我认为是合理的。 　　首先，从取得时效的宗旨来说，取得时效制度是“为了使财产所有权的问题不至于过久的迁延不决，从而妨碍社会公共利益，扰乱家庭的安宁和社会事务的稳定起见，法律规定了一个期间，超过了这个期间，法律就拒绝受理恢复财产所有权的请求，并通过使占有和所有权结合起来的办法，把占有那种由来已久的特权归还给它。”③由此可见，取得时效制度是为了一种长期存在的、已经为社会公众所公认的具有“公示公信力”的事实和权利合法化的强行性规定，为此而牺牲那些在权利上睡眠者的权利，这