国外农业补贴政策的研究综述.docVIP

国外农业补贴政策的研究综述 　　摘 要 国外关于农业补贴政策的研究主要涉及农业补贴的理论依据、农业补贴的水平、农业补贴政策的实施效果、农产品的世界贸易规则及其影响4个方面。 　　关键词 国外农业补贴政策；补贴水平；补贴效果 　　中图分类号：F320 文献标志码：B 文章编号：1673-890X（2015）33-0-03 　　1 关于农业补贴理论依据的研究 　　补贴理论源于对产业的保护理论。亚当?斯密在《国富论》中指出，“采取高关税或者绝对禁止的方式，对从国外进口国内能够生产的商品进行限制，多少能够确保国内从事这类商品生产的企业对国内市场的垄断。因此，禁止从外国进口活牲畜和腌制食品就确保了英国畜牧业者对国内肉类市场的垄断。”[1]此后，美国经济学家亚历山大?汉密尔顿和德国经济学家弗里德里希?李斯特进一步丰富和完善了产业保护理论。他们的理论是在比较不同国别同类产业的基础上，从保护本国幼稚产业的角度提出来的，但他们没有注意到，即使与国内其他产业相比，某些产业也存在弱质性和正外部性。亚瑟?塞西尔?庇古是真正从经济学角度全面系统论述补贴问题的学者，他认识到某些产业存在正外部性，并建议给予其适当的补贴，这就是著名的“庇古税”方案。该理论为补贴的实施提供了令人更为信服的理论依据，使补贴不再像贸易保护一样受到人们的广泛质疑。保罗?安东尼?萨缪尔森从收益的非排他性和消费的非竞争性2个方面入手，认为农业具有公共产品属性，单靠市场无法提供有效供给，政府应该适当补贴农业。这就为农业补贴提供了更为充分的理论依据[2]。 　　2 关于农业补贴水平的研究 　　早在1955年，加拿大经济学家巴伯在《加拿大关税政策》一文中，就已经提出了有效保护（Effective Protection）的概念[3]。1966年，W.M.Corden较为完整地阐释了关于农产品补贴水平的理论。他建议，用国内市场农产品增加值和国际市场农产品增加值的差额与国际市场农产品增加值的比率度量农产品补贴程度[4]。20世纪80年代，由于认识到国内支持政策对国际贸易的扭曲作用，乌拉圭回合谈判将国内支持水平的高低确定为谈判的焦点之一。受此影响，OECD将与农业政策相关的转移支付分为三类并加以衡量，具体为生产者补贴等值（Producer Subsidy Equivalent，PSE）、消费者补贴等值（Consumer Subsidy Equivalent，CSE）和一般服务补贴等值（General Services SubsidyEquivalent，GSSE），三者的总和就是补贴等值总量（Total Subsidy Equivalent，TSE）。1995年开始实施的乌拉圭回合《农业协议》确定了WTO框架下的国内补贴纪律，具体由现行综合支持量、绿箱补贴、蓝箱补贴和发展中国家特殊待遇4部分组成[5]。由于目的不同，这两种方法自然就存在差异，主要体现在分类标准和政策覆盖面以及计算口径等方面。Dimitris Diakosavvas运用上面两种方法分别计算了样本国家的农业补贴水平。结果发现，WTO方法较OECD方法普遍要高。 　　3 关于农业补贴政策效果的研究 　　关于政策效果的研究是农业补贴政策研究的又一重要领域。Bhagwati认为，农业补贴降低了世界农产品的价格，增加了贸易各方的净福利，双方消费者都从中获得了好处[6]。MacarenaDagnino和Frank A.Ward提出了农业节约用水的经济理论，实证分析了北美格兰德河子流域灌溉农业的节水作业情况。结果表明，将对农民的直接补贴调整为滴灌补贴，不仅增加了农民收入，还提高了粮食产量[7]。ChristopherChibwana、CharlesB.L.Jumbe和GeraldShively运用两阶段模型研究了非洲马拉维地区的农业以及森林面积情况，结果表明农业补贴政策不仅没有导致森林砍伐和农业扩张，反而削弱了砍伐森林的速度和程度[8]。与正面评价相反，部分学者对农业补贴政策的效果给予了负面评价。ClaudioPaiva首次采用引力模型，利用152个国家和地区1990-1993年和1999-2002年的时间序列数据分析后认为，发达国家普遍采取的农业补贴政策，严重损害了发展中国家的利益[9]。ChristopherR.Mcintosh、Jason F.Shogren和Erik Dohlman通过试验手段，模拟分析了补贴政策下农民的生产决策行为及其效果。结果显示，增加农作物播种面积不仅不能减少生产经营风险，反而使农民可能面临收入减少的风险，进而还会削弱农产品市场的有效性[10]。 　　还有个别学者对评价农业补贴政策的效果持悲观态度。Ela ATA?对土耳其农业政策评价后认为，从20世纪80年代至今，土耳其已对其农村的生产组织形式以