外向型汉语学习词典中词语辨析的模式探究.docVIP

外向型汉语学习词典中词语辨析的模式探究 　　摘 要：本文以施光亨、王绍新《汉语教与学词典》“比较”栏为例，重点分析了该栏在词语辨析上突破本体同（近）义词辨析模式的特色：词对凸显外向性，辨析“跨词层”“跨词类”词语，辨析重用法且凸显同中之异。这种分析使面向汉语为非母语学习者的词语辨析更具针对性。本文尝试基于汉语中介语语料库，通过分析汉语学习者词语混淆的特点及原因对易混淆词进行分类，提出更适切、更具针对性的外向型汉语学习词典中的词语辨析模式。 　　关键词：词语辨析模式 混淆特点 针对性 　　二语学习者受母语、目的语、教材、工具书等因素影响，在汉语词汇学习过程中，易将词义相同（近）的词语混用；对词形、读音相似，甚至词义相远的词语学习者也很容易混淆，故面向汉语学习者的易混淆词辨析相对于本体的同（近）义词辨析，应具有一定的特殊性。以往涉及词语辨析的外向型汉语学习词典，在辨析视角上凸显了一定的外向性，但更多地沿用本体的同（近）义词辨析模式，使辨析缺乏针对性和实用性。 　　一、《教与学》“比较”栏特色 　　（一）词对凸显外向性 　　《教与学》在辨析词对的收录上凸显出从本体同（近）义词向基于汉语中介语视角的易混淆词转变，即凸显了外向性特点。通过分析《教与学》所收词对，笔者发现其中不乏有一些非同（近）义关系的词对，且为数不少，其中包括：同素单双音节词，如“声调-声”；音近（同）词，如“切实-确实”；语义相远的词，如“出来-进来”；还有一些汉语母语者习而不察的词，如“盲人-瞎子”等等。笔者将737①组词对与面向汉语母语者的《新华同义词词典》（以下简称《同义词》）和二语学习者的《商务馆学汉语近义词词典》②（以下简称《近义词》）中所收词对作了横向对比，《教与学》与其有完全对应或部分对应词对两种情况，见表1： 　　表1：《教与学》与《同义词》《近义词》所收词对对应分布 　　词典 总词列 完全对应 部分对应 对应 对应词对占《教与学》比重（%） 对应词对占本词典比重（%） 完全对应实例 部分对应实例 《教与学》 　　相应词典 　　《同义词》 1310 117 99 216 29.3 16.5 节约-节省 特别-特殊 　　特别-特殊-特异 　　《近义词》 421 78 70 148 20.1 35.2 时候-时间 马上-立刻-立即 　　马上-立刻 　　《教与学》“比较”栏中29.3%的词对仅与《同义词》的16.5%对应，而20.1%的词对与《近义词》对应的比例达到35.2%，这在一定程度上显示了其所辨词语的外向性。 　　（二）收录“跨词层”“跨词类”词对 　　《教与学》“比较”栏真正从对外汉语教与学的实际出发，收录了一些“跨词层”和“跨词类”词语，突破了本体同（近）义词必须相同范畴的主流观念。笔者对737组词语进行穷尽性统计，发现在构组上，“比较”栏中737组词语不仅涉及语素与语素、词（组）与词（组），即“同词层”构组，如“父-夫”“巴不得-恨不得”等；也涉及词与非词成分（语素、词组）构组，即“跨词层”构组，如“是否-是不是”“逼-迫”等。具体分布如表2： 　　表2：进制“同词层”“跨词层”构组词层分布 　　分类 “同词层”构组 “跨词层”构组 　　关系 语素-语素 词-词 词组-词组 语素-词 词-词组 　　个数 2 704 1 5 25 　　总计 707 30 　　比重（%） 95.93 4.07 　　《教与学》“比较”栏的“跨词层”“跨词类”构组，做到了“要从外国人的角度来观察、分析”。同时，704组词-词“同词层”构组的词对在词性上，也不局限于同词类，兼有不同词类词语构组，即“同词类”构组和“跨词类”构组并存，如：“白白-白”。具体分布如表3： 　　表3：“同词类”“跨词类”构组词类分布 　　分类 　　分布 同词类构组 跨词类构组 　　词类 连-副 形-动 形-副 代-副 数量-名 代-名 代-形 动-副 数-副 名-副 介-副 介-连 名-形 名-助 动-名 名-量 　　个数 662 3 4 10 1 1 2 1 4 2 4 1 1 2 1 4 1 　　总计 662 42 　　比重（%） 94.03 5.97 　　尽管737组词语在“跨词层”“跨词类”构组分布上并不显著，但突破了本体同（近）义词相同范畴构组的藩篱，启发我们外向型学习词典在词语辨析上应针对学习者的实际情况有针对性地辨析。 　　（三）辨析重用法且凸显同中之异 　　张博（2005）指出，“面向本族语者的汉语同义词词典在词义辨析上用力较多，而用法的辨析则相对薄弱，这种辨析取向不太适于第二语言学习者的词语使用和语言生成，因此，积极型对外汉语词典要特别加强同义词和近义词用法的辨析”。“比较”栏中辨析内容主要从语义、用法和语用三个层面进行了描述，但更加偏重用法对比，对715组词语用法进行了