多功能换药车的应用效果的研究.docVIP

多功能换药车的应用效果的研究 　　[摘要] 目的 探讨多功能换药车的应用效果。 方法 将2015年7月～2016年1月我科使用多功能换药车时的工作情况收集后作为实验组；将2015年1～6月我科使用普通换药车时的工作情况收集后作为对照组，比较两组医生换药效率、换药时垃圾混装情况、住院期间院感事件发生情况以及患者对换药操作的满意情况。 结果 实验组医生换药10人次所需时间、换药10人次往返治疗室与病房次数均明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；实验组换药时垃圾混装率以及住院期间院感事件发生率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；实验组患者对换药操作总满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 使用多功能换药车对患者伤口或切口进行换药能够有效提高医务人员工作效率，降低交叉感染风险，提高医疗护理服务质量，应用价值较高。 　　[关键词] 多功能换药车；普通换药车；换药效率；垃圾混装率；院感事件 　　[中图分类号] R472 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）18-0144-03 　　换药车是医务人员在给患者伤口、切口等换药时的必备工具，普通换药车因台面小、结构较为简单，在容纳不同患者的换药用物、医疗垃圾储存和处理以及连续操作方面存在一定欠缺[1]。一方面，换药时，医务人员常因用物携带不全而多次往返，增加了换药时间；另一方面，换药后也普遍存在感染性垃圾与生活垃圾、锐器、弯盘混装的情况，增加了交叉感染和医护人员职业暴露风险，工作效率也较低[2，3]。针对上述情况，我院自行研发，将护理治疗车改装成了多功能换药车，有效解决了上述问题，实践应用结果也令人满意，现将其应用优势进行分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将2015年7月～2016年1月我科使用多功能换药车时的工作情况收集后作为实验组；将2015年1～6月我科使用普通换药车时的工作情况收集后作为对照组。纳入标准：病情稳定，住院时间5 d左右；伤口或切口换药时未发生感染或其他不良情况；签署知情同意书。排除标准：住院时间过短或资料不完整者；伤口或切口换药时已出现严重并发症者；有精神疾病或交流沟通障碍者。其中实验组86例，男女比例46∶40，年龄20～76岁，平均（35.3±8.6）岁，均为手术切口；对照组81例，男女比例42∶39，年龄20～76岁，平均（35.9±8.5）岁，均为手术切口。两组患者的性别比例、年龄构成等资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组使用普通换药车进行患者伤口换药。实验组使用多功能换药车进行患者伤口换药。多功能换药车整体结构包括不锈钢方形车体、无菌物品挂篮、安装于车体底部的三节式抽屉轨道、安装于轨道上的不锈钢垃圾桶托、安装于车体中部的可旋转钢圈、车体底部的万向轮等。工作原理：可拆卸的无菌物品挂篮可同时携带多位患者的换药物品，节省医务人员换药的总时间，上层还配有手消毒剂，可快速手消毒；通过轨道将生活垃圾桶、医疗垃圾桶、收纳污染弯盘的垃圾桶从车体下层拉出，垃圾桶可充分显露，方便医务人员换药后物品分类和处理；感染性垃圾桶可伸出，换药车下层盛放冲洗液，可在床旁进行患肢冲洗；可旋转钢圈上放置的锐器盒方便医务人员处理锐器[4]。 　　1.3 观察指标 　　观察两组医生换药效率、换药时垃圾混装情况、住院期间院事件发生率以及患者对换药护理的满意情况。 　　医生换药效率采用10人次所需时间和换药10人次往返治疗室与病房次数进行评估，每位医生评估3次取平均值。垃圾混装率=（每日垃圾混装例次/每日换药总例次）×100%。住院期间院感事件发生率=（院感发生人数/换药总人数）。患者对换药操作的满意度采用我院自制调查问卷进行评估，总分为100分，患者根据医生换药效率、操作以及自觉舒适度情况进行评分，80分以上为非常满意，60～80分为满意，低于60分为不满意。总满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。 　　1.4 统计学分析 　　使用SPSS Statistics 22统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，计数资料以百分比（%）表示，分别采用t和χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组换药效率比较 　　实验组换药10人次所需时间、换药10人次往返治疗室与病房次数均明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组垃圾混装率及住院期间院感事件发生率比较 　　实验组86例患者住院期间共换药269例次，其中垃圾混装56例次；对照组81例患者住院期间共换药265例次，其中垃圾混装190例次。实验组换药时垃圾混装率以及住院期间院感事件发生率均明显低于对照组，