大学生自杀行为的影响因素的研究综述.docVIP

大学生自杀行为的影响因素的研究综述 　　摘#8195;要：大学生自杀已逐渐成为值得关注的社会现象。有众多研究者对大学生自杀的原因进行研究。本文对引起大学生自杀的影响因素进行探讨。主要因素包括生理因素、心理因素以及情境性诱因等。为加强大学生心理健康教育，高校应继续加强生命健康教育、建立对话机制、培养专业的心理教师等。 　　关键词：自杀行为；影响因素；综述 　　随着社会的发展，竞争的激烈，大学生面临着学业压力、经济压力、家庭压力、恋爱就业等问题的困扰。而大学生心智的不成熟往往使学生们在面临危机事件容易悲观冲动，甚至做出放弃生命的举动。大学生自杀日渐成为值的关注的社会现象。许多社会学家、心理学家对大学生自杀行为进行了深入的研究。 　　大学生年龄一般在18~25岁，翟书涛[1]认为大学生的自杀概率高于同龄的其他年轻人2~4倍。崔玉华[2]等对1991~1995年间8所北京高校28名自杀大学生的分析得出高校大学生平均自杀率为9~24/10万之间。马建清课题组[3]对杭州高校学生问卷调查可知，1390名大学生中17%曾有自杀或自伤的想法或行为。自杀对当前大学生的身心健康形成了巨大的威胁，其影响结果是有严重危害性的，理应受到学校、政府的关注。 　　 　　一、自杀的界定 　　文化人类学家从社会发展的角度，以群体、种族为主体研究自杀现象。认为：“自杀是一个人自愿地、故意的杀死自己的行为，同时也包括任何人杀死自己的意愿或倾向，自杀包括个人的、团体的甚至民族的自我毁灭的行为”。 　　社会学家Emile Durkheim(1987)将自杀定义为：“由死者本身完成的主动或被动的行为所导致的直接或间接的结果”。[4] Emile 更多地强调自杀的个体性以及死亡的结果。 　　从心理危机角度界定自杀则主要强调行为主体的心理危机状态，“蓄意的”自杀意念以及行为动机。指一主体处于心理危机状态下蓄意或自愿采取各种手段结束自己生命的行为。这一界定在大学生的非正常死亡个例中更为常见。 　　综上所述，自杀是一种行为，如同心理学家Diekstra R [5]所说，自杀是杀死自己的行为，是一种有意识的行为，执行者本人完全了解行为的严重后果。 　　大学生是家庭的希望，是将来社会发展的依靠力量，大学生自杀现象造成了严重的社会影响，不仅给自杀者本人带来强烈的身体伤害甚至生命的终结，而且给周围的亲人、朋友、同学造成极端强烈的心理冲击，同时也给高校带来了不良声誉。研究大学生自杀的影响因素对大学生的身心发展以及高校教育工作都有所助益。 　　 　　二、大学生自杀的影响因素 　　1.生理因素 　　一些大学生由于长期身体疾病或精神疾病，产生强烈的挫败感，心境低落、悲观厌世、生无可恋最终导致放弃生命。郭黎岩[6]等研究表明，大学生自杀影响因素中身体疾病作为直接影响的占8%。Wechsler （1994）提出美国大学生比其他国家的学生酗酒的比率高出4~5倍。长期酗酒使学生精神不振，自杀比率增高。Barrios（2000）在对美国大学生的研究调查中得出1.4%的自杀行为者考虑自杀有一年以上的时间，并在此过程中具有长期的身体不适，以及酗酒等不良习惯。 　　同样，遗传性疾病以及精神分裂症等心因性疾病，由于它的隐蔽性、突发性和破坏性等特点也成为大学生自杀的重要诱因。Rich[7]研究提出，精神疾病是自杀的高危因素，精神分裂症患者的自杀比率比正常人高出20多倍。Roy [8] 对243例自杀家族史阳性的精神病人进行追踪研究, 发现48. 6%的该类患者发生自杀未遂。而无家族自杀史的精神疾病患者自杀比率高于正常人但明显低于有家族自杀史的患者。证明自杀家族史使各种精神疾病患者的自杀风险增加, 自杀像一些遗传疾病一样具有家族遗传的倾向。 　　2.心理因素 　　（1）非理性认知。大学生正处于人生的第二次“断乳期”，身心发展尚不成熟，遇到挫折容易产生极端化思维，进而做出冲动性行为。有研究者认为，强烈的自杀意念与不恰当的归因和错误的、歪曲的非理性的认知有密切关系。典型的非理性认知有“绝对化思维”“糟糕之极”“过度概括化”等。 　　Baechler （1975）提出的逃避自我理论，由Baumeister（1990）补充，从认知的角度分析大学生自杀的原因。他认为负性事件可能因为期望高而不切实际，产生挫折，不合理的内归因将对事件的消极评价转化成自我责备。为减少责备的痛苦而降低认知策略、降低自我评价，并产生焦虑抑郁的情绪。长期的消极情绪容易让人丧失生活的意义。大学生的思维敏感性强，冲动性强，往往有美好的憧憬，“我一定要达到某个目标”。但现实一旦失败，对负性生活事件的承受能力弱，情绪容易动荡不稳，负向情绪走向极端，“我没有希望了”，长期的悲观绝望最终导致自杀。 　　（2）人格缺陷。法国