大学师生人际的关系质量的研究.docVIP

大学师生人际的关系质量的研究 　　一、基本情况 　　高校和谐的师生关系，无疑是全体高校师生的共同心愿。但随着高校办学规模日渐扩大，学生人数逐年猛增，一个教师往往对上百人乃至数百人的大班进行教学，学生只见教师，教师几乎不认识学生，师生之间的交往变得困难，不可避免地会给高校师生关系带来冲击和影响。为此，必须了解大学生师生关系的现状，从而更好地协调师生关系。 　　本次研究采用判断抽样和多阶段抽样相结合的方法，在成都地区四所有代表性的高校，四川大学（全国重点综合大学），西南交通大学（全国重点理工类大学），四川师范大学（省属重点师范类大学），成都理工大学（省属重点理工类大学），发放问卷640份，回收有效问卷633份，有效回收率为97.1%。 　　 　　二、结果与分析 　　（一）大学中的师生关系比中学中的师生关系疏远 　　通过调查发现，非常同意“大学生中的师生关系比中学中的师生关系变得疏远了”这一观点的占21.0%，“比较同意”的占52.4%，“无所谓”的占13.5%，“不太同意”的占11.7%，“很不同意”的占1.3%。也就是说，超过三分之二的大学生认为大学中的师生关系比中学师生疏远。男生比女生对“大学中的师生关系比中学中的师生关系疏远”这一观点更倾向于持肯定的态度。男生当中，对这一观点持肯定态度的占81.4%，高出女生14.9个百分点。 　　（二）交往的频率 　　通过调查发现（见表1）：其一，高校师生交往是低频率的；其二，相对而言，学生与辅导员或班主任的交流要多一些，与“两课”教师的交流最少。 　　 　　表1 师生之间的交往频率（%） 　　 　　性别差异。通过统计分析发现，男生与老师交往的频率高于女生。如男生经常与专业课教师交往的占15.0%，高出女生8.0个百分点。男生当中经常与辅导员或班主任交往的占21.2%，高出女生8.9个百分点。线性统计检验表明这种差异在总体当中也是这真实存在的。 　　年级差异。总体而言，大四与老师的交往频率高于其他年级。通过统计分析发现不同年级学生与“两课”教师、外语教师的交往频率不存在显著性差异，但与专业课教师、辅导员或班主任的交往频率存在显著性差异。如在大四学生当中经常与专业课教师交往的占20.7%，分别高出大一、大二、大三学生13.2、11.0和12.7个百分点，大四学生当中很少与专业课教师交往的占28.9%，分别低于大一、大二、大三学生13.9、12.8和18.4个百分点。如在大四学生当中经常与辅导员或班主任交往的占27.5%，分别高出大一、大二、大三学生14.2、14.2和10.2个百分点。线性统计检验表明这种差异在总体当中也是这真实存在的。 　　学习成绩差异。总体而言，学习成绩好的学生与老师的交往频率高于学习成绩一般和学习成绩较差的学生。通过统计分析发现，成绩较好的大学生当中，经常与专业课教师交往的占15.7%，高出成绩中等和成绩较差的大学生9.2和10.1个百分点。线性统计检验表明这种差异在总体当中也是这真实存在的。 　　通过统计分析发现，成绩较好的大学生当中，经常与两课教师交往的占4.1%，高出成绩中等和成绩较差的大学生2.3和4.1个百分点。成绩较好的大学生当中，经常与外语教师交往的占12.3%，高出成绩中等和成绩较差的大学生6.4和4.0个百分点。成绩较好的大学生当中，经常与辅导员或班主任老师交往的占21.8%，高出成绩中等和成绩较差的大学生8.5和11.9个百分点。线性统计检验表明这种差异在总体当中也是这真实存在的。 　　（三）师生交往的主要方式 　　人际交往的方式有很多，每种交往方式都有各自的特点。本项研究中，我们采用直接交往和间接交往的分类方法。直接交往是指师生之间“面对面”的交往，这种交往有迅速而又清楚的反馈联系，沟通不需要中间环节。本研究中操作化为“课堂讨论”、“课间交流”、“课后登门拜访”。间接交往是指需要经过第三者（人或物）而进行的交往，它通常要借助于书面语言、大众传媒或技术设备。间接交往可不受时空限制，但速度较慢，且可能使信息失真。本项研究操作化为“打电话”、“写信（包括电子邮件）”、“QQ聊天。本次调查发现（见表2）大学生与老师以直接交往为主，间接交往为辅。其中最主要的方式为“课堂讨论”和“课间交流”。而现代的交往方式如打电话、发电子邮件等方式在师生交往中运用的频率很低。 　　 　　表2 师生交往方式（%） 　　 　　（四）师生交往的主要内容 　　人际交往的过程是信息交流的过程，是种种思想、观点、情感、态度等的交流过程。在本项研究中，我们将师生人交往的主要内容操作为这样一个问题：“你与老师讨论最多的问题是什么”。通过本次研究发现大学生与老师讨论最多的问题是学习方面的问题，占74.3%，其次是个人前途方面的问题，占11.8%