媒体公信力建设“短板”探查及补长的策略.docVIP

媒体公信力建设“短板”探查及补长的策略 　　摘 要：在新媒体环境下，媒体公信力建设被提到了前所未有的高度。但当前传统主流媒体公信力下滑，探究其“短板”，应该从正面宣传、舆论监督、突发报道、虚假新闻等新闻实践中最常见的这四个方面去分析，补长媒体公信力建设“短板”的策略也蕴含其中。 　　关键词：媒体公信力；正面宣传；舆论监督；突发事件报道；虚假新闻 　　中图分类号：G21 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2016）05-0042-02 　　公信力，是衡量媒体权威性、信誉度以及社会影响力的标尺，是媒体的生命，是媒体引导力、影响力的基础。继2014年8月18日习近平总书记在中央全面深化改革领导小组第四次会议上提出要建成几家拥有强大实力和传播力、公信力、影响力的新型媒体集团后，2016年2月19日在党的新闻舆论工作座谈会上再次提出：“切实提高党的新闻舆论传播力、引导力、影响力、公信力。[1]”媒体公信力建设，被提到了前所未有的高度。本文试图通过对当前传统主流媒体公信力下滑原因分析，从正面宣传、舆论监督、突发报道、虚假新闻等四个方面查找公信力建设的“短板”，并提出补长短板的策略。 　　一、正面宣传把握分寸“不过度” 　　正面宣传在新闻实践中量大面广，然而对媒体公信力建设而言，常常因为正面宣传分寸把握不好，其作用不是正面的，而是具有一定的反作用。正面宣传的以下几种非常普遍的情形，都给媒体公信力起到了负面影响。1.视角过度官方化。媒体对于新闻事件只提供一个政府认可的所谓的正面报道视角，这在报道灾难事件和负面题材时非常普遍，主要原因是受制于负面报道不得超过某个比例这样的规定（不少新闻单位有这样的规定，这是对“正面宣传为主”的机械理解和误解）。为了这个规定，媒体挖空心思让负面题材以正面的形式呈现出来，这样“硬拗”的结果，正面的比例是提高了，却使新闻“失真”了，让媒体公信力受到影响。如在灾难事件的报道中，媒体往往片面强调领导如何指示，政府如何重视，而忽视对相关事故原因的分析及事故责任的追究，忽视人文关怀。2.先进典型夸大化。在宣传一些先进典型时存在为了体现其完美形象，不惜溢美之词和故意拔高的问题，而受众对典型本来就眼光挑剔，如果发现其中不实之处，那么典型的榜样作用会荡然无存，连同遭殃的还有媒体的公信力。3.会议新闻程式化。会议和领导活动新闻是正面宣传的主力，但报道模式固定：领导按照职位高低逐次抛头露面，主要领导强调什么，与会人员表态要如何贯彻等，对此受众感觉无实质内容，进而导致对媒体的漠视和不信任。 　　要让正面宣传对媒体公信力产生正面作用，关键是要做到把握分寸“不过度”。 　　首先要坚持视角多样原则。要力求从不同的角度解析新闻事件，既可以从政府的视角对新闻事件作出解释，也可以站在普通百姓的视角对新闻事件进行分析，还可以从专业的角度对新闻事件作出专业的解析，这样才能让媒体成为受众关注的权威信息源；其次要恪守客观公正原则。在受众媒介素养不断提高的今天，靠舆论宣传对受众进行灌输式教育的做法已经格格不入了，必须努力发掘正面题材的新闻价值；第三要遵循实事求是原则。真实性是新闻的生命，正面报道更要确保真实，要懂得通过事实本身的力量来说服人、引导人，还要懂得用“真诚”的态度去做报道，做出有深度、有温度、有力度的新闻作品。 　　二、舆论监督着眼大局“不回避” 　　监督类报道对提升媒体公信力具有积极作用，可以说是公信力建设的一剂灵丹妙药。这是因为，舆论监督揭露真相，敢说真话实话，敢于对破坏挑战公平正义的人和事进行批判鞭挞，更体现媒体的客观公正性，更有利于消除受众“报喜不报忧”的误解，更体现了媒体激浊扬清、匡扶正义的态度[2]。然而，在新闻实践中，监督类报道却并没有为主流媒体赢得更大的公信力，相反也是失分的一大因素。这与认识误区有关，不少地方政府将舆论监督视为添乱和抹黑，想着法子来控制舆论监督。受此影响，媒体要么不敢或不能监督，要么尽监督些无关痛痒的琐碎小事。舆论监督的作用大打折扣。要让监督类报道为媒体赢得足够的公信力，就要做到敢于监督“不回避”。习近平总书记在党的新闻舆论工作座谈会上的讲话中强调：“舆论监督和正面宣传是统一的，新闻媒体要直面工作中存在的问题，直面社会丑恶现象，激浊扬清，针砭时弊。[1]”对此，我们必须认识到位，认真履行舆论监督职责，直面问题，大胆监督，科学监督。做好监督类报道，关键是立足大局，立足建设性，要以解决问题、推动工作为目的[3]。首先，要与人为善。批评的目的是为了帮人而不是伤人，是为了使人进步而不是落后，因此批评的方式方法很要紧，绝不能态度暧昧，更不能添油加醋，绝不能文过饰非，更不能无中生有，绝不能为曝光而曝光，更不能借机发泄私愤；其次，要注意平衡。批评报道讲究平衡与否往往会体现媒体的客观公正性，如对某