动产善意取得的理论基础再审视-北京大学.PDF

中外法学 Peking University Law Journal Vo 1. 28 , No.5(2016)pp.1346-1366 动产善意取得的理论基础再审视 基于权利外观学说的建构尝试 庄加园铃 摘 要 由于动产占有公示作用以及信赖度具有相当的局限性，致使公信力之说作为善 意取得的理论基础渐受质疑。为修补这一缺陷，扩展的权利外观要件、占有获取力说、占有放 弃说应运而生，但都未获学界认可。鉴于权利外观有信赖度的强弱之分，一元化的权利外观确 有必要予以放弃，占有与占有移转都应作为权利外观受到同等对待。考虑到所有权维护在双 方相对正当性原则下的独立价值，只有当受让人比所有权人获得更强的占有时，才能为适用善 意取得提供正当化依据。此外，受让人必须可归咎地获得转让动产的占有以及受让人主观的 善意要件都是实现所有权维护的必要因素，也构成了权利外观学说的重要组成部分。 关键词善意取得权利外观公信力 占有移转 引 我国学界颇有代表性的观点主张，公信力是法律赋予动产占有和不动产登记这类表征方 式的特殊效力，该效力表现为对善意第三人合理信赖的保护。 C 1 )公信原则由此将动产占有 与不动产登记簿等同视之。若当事人信赖占有的公示状态而为买卖、赠与等行为，即使占有移 椅上海交通大学凯原法学院副教授。本文为上海市哲学社会科学十二五规划 2014 年课题占有移转 与动产所有权变动(项目号 2014EFX002) 、上海交通大学新进青年教师启动计划以占有变动为中心的动产 物权变动的阶段性成果。 C 1 ) 叶金强物权法第 106 条解释论之基础，((法学研究))2010 年第 6 期，页 58 ， • 1346 • 动产善意取得的理论基础再审视 转所表现的物权状态与真实物权不一致，善意受让人也能取得物权。 (2) 近来的文献已对上述公示公信原则多有质疑。(3) 有批评意见指出，村落理想主义的 占有与所有权相一致的假设，已经不再能作为现代社会中善意取得的基础。(4)还有学者主 张，占有无法真正公示物权，而且针对动产物权的存在，现今社会也不存在合适的公示方 式。川〕更有国内学者借鉴域外理论，认为占有公信力之说已不再适合作为动产善意取得制 度的核心思想。川〕但也有观点指出，尽管占有本身不足以完全表征动产物权的强弱，但占有 公信力仍可大体维持。不动产登记和占有之公信力强度的高低以及登记和占有之表征能力存 在差异，因而在细部上存在一些不同。(7) 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一))) (以下简称法释 (2016J5 号)专设 7 个条文调整善意取得制度，涉及动产善意取得就有 4 个条文。第 17 条涉 及受让人善意的判断，却没有单纯基于出让人的动产占有出发，而是要综合考虑交易的对象、 场所或者时机等是否符合交易习惯。这是否意味着占有公信力之说已被彻底放弃，而代之以 其他的客观事实?第 18 条旨在界定各种观念交付下受让人善意的时间点，其中仅提到简易交 付与指示交付，却回避了占有改定。这是否暗示着观念交付由于占有公信力差异而受到区别 对待?以上各种争论与疑问都来自于占有公信力学说。因此，有必要对此理论基础加以回顾， 才能展开深入讨论。 一、占有公信力缺陷的再探讨 占有公信力学说的前提在于物权公示原则，即要求以他人能识别的事实来反映抽象的权 利关系。权利关系是被反映的对象，反映权利关系的事实则表现为公示手段。这两者之间的 联系程度，直接决定公示效果的强弱。这一论断从整体而言，并无太大不妥。但占有作为公示 手段，其公示作用显得相当有限。这一方面源自于占有本身与占有所能公示的物权范围。 (8) 占有作为一个高度不可靠的表征，自身都未必能为外界明白无误的认知，其可靠程度则更是存 疑。占有辅助人、占有媒介人的参与，加剧了占有意思的判断难度，由此削弱占有表征动产物 ( 2 )魏振溅等:((民法学))，北京大学出版社 2002 年版，页 216 。德国学界的类似观点参见 Füller ， Eigenständi