大型零售商滥用市场优势地位及应对的策略.docVIP

大型零售商滥用市场优势地位及应对的策略 　　摘要：通过分析可以认定大型零售商已经具有市场支配地位，并且滥用其优势地位，导致供应商的利益受到严重侵害，生存状况十分严峻。因此，应当尽快制定和完善相关法律、法规，特别是发挥行业协会的协调、谈判机制，引入公益诉讼制度，在现有法律框架下帮助中小供应商维权。 　　关键词：零供关系；滥用优势地位；反垄断法 　　中图分类号：F713.53　文献标识码：A　文章编号：1009-6116(2008)05-0011-06 　　 　　根据WTO协议，我国从2004年12月起，允许外资在华设立合资、独资批发零售企业。实际上1992年起我国商业领域已经开放。在2004年前的3年过渡期。各大跨国零售巨头即纷纷进入各大城市，争抢我国潜力巨大的零售市场。大型零售组织在我国零售市场中已经处于显著的优势地位，而且存在大面积的“滥用优势地位”现象。 　　 　　一、大型零售商滥用市场支配地位对中小供应商利益的侵害 　　 　　近些年，随着我国大型零售商市场地位的不断增强，零售商与供货商之间的摩擦和冲突不断激化。大型零售商凭借其市场支配地位，损害中小供应商利益的事件屡见报端，突出反映在以下几个方面。 　　 　　(一)产品进店之前的苛刻条件 　　1　对进店产品收取不合理费用。目前，在一些大型零售企业，比如大型超市、商厦有这样一种现象，供货厂商要想入场做生意，必须交纳名目繁多的“进场费”、“店庆费”等多达十几项的不合理费用。更有甚者，某大型外资超市将其本国的国庆日也作为向供应商收取费用的理由。这些费用多数包括在每年超市与供应商签订的合同中。而合同则完全由零售商提供，供应商别无选择，不同意其商品就无法进入超市。 　　大型零售商在面向消费者打出“天天低价”的背后，却巧立名目不断地向供应商收取各种不合理的费用，从而保证其自身利益。这些费用相加最高的已经占到销售额的65％，平均占销售额的25％～28％。其结果有二，一是无力负担的中小供应商被迫出局；二是能够留在卖场内参与竞争的供应商不得不提高供货价格，最终将产品涨价的风险转嫁给消费者。 　　2　歧视待遇。据上海市工商局的调查，外资大型超市一般把供货商分为A、B、C三类，一般情况下，影响力越大的A类品牌商品，零售商向其收取的费用越少，甚至不收，用以招徕顾客，大大降低超市的风险。而大部分供货商则属于C类，要向零售商交纳高昂的进场费。这种行为使大的商品供应商从超市那里得到比中小供货商更优厚的交易条件，长此以往可能使中小供货商因苛刻的交易条件被赶出市场，在相关市场领域内。形成不利于充分竞争的市场结构。 　　3　产品之外的收费。除了针对进店商品收取不合理的费用外，有的超市还要求厂商雇用促销人员。厂商要负责促销人员工资和三险。还要交管理费。从法律关系上说，促销人员在零售企业的卖场内提供商品销售等劳务，即已经与零售商之间建立起劳动关系，零售商作为用人单位，应当依法负担劳动者的工资及各项社会保险费用。 　　 　　(二)产品进店销售过程中的苛刻条件 　　1　随意退货。在零供交易合同中约定，商品质量问题均由供应商承担，商品不旺销供应商须担责等。这些内容无疑给零售商任意退货提供了便利。这种对产品质量问题不分缘由的承担方式，无疑是零售商借助其强势地位，向供应商转嫁风险责任的又一种不公平的表现。 　　根据我国《产品质量法》第33条和34条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。同时该法的第39条从区分生产者与销售者责任出发，又规定生产者能够有证据证明产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的，不承担赔偿责任。由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者和生产者都不能指明缺陷产品的，供货者和销售者都应当承担赔偿责任。 　　2　擅自变更销售价格。在一些大型零售商与供应商签订的合同中，还可以看到零售商有权单方面调低货价的条款。如果零售商市场调查时，发现供应商的商品进货价高于其他商场零售价，零售商可将供货价调低至其他商场商品销售价的80％，同时供货商还应付1000元～10000元的违约金。反之，如果供应商提价则需经零售商同意。 　　零供合同关系实际上是一种买卖合同关系，双方签订合同理应遵循《合同法》所确立的平等自愿的合同原则。 　　3　贴牌生产。要求制造商贴牌生产，使用商家品牌，这也是一些大型零售商经常向中小供应商提出的要求。由于大型零售商已经具有相当高的市场知名度，以及消费者对其品牌的认知度。因此，这些零售商便借助其品牌优势。要求厂商为其贴牌生产产品，专供该零售商，其销售价格往往会比其他品牌的同类产品要低，如不足10元一件的T恤衫，20多元一条的牛仔裤等等。