大学预算拨款绩效的模式构建及实施路径选择.docVIP

大学预算拨款绩效的模式构建及实施路径选择 　　随着1999年我国开始实行大学扩招，生源不断增加，随之形成两大问题：一方面是教育资源的稀缺，大学为争夺生源开始院校之间的合并，大力更新教学科研设施，多方面筹措发展资金等，进而也导致大学在投入上产生一定盲目性，造成“重投入，轻产出”的现象，不仅极大浪费资源，也限制大学发展。另一方面资源分配不当，效益低。大学的区域间分布广，教育资源在发达地区与落后地区的分配差异较大，东部大学所获得教育投资明显大于西部地区。而不同类别的大学获得的财政资金也存在较大差异，“211”、“985”大学往往获得更多财政拨款。如何对有限的大学财政资源进行最大化的利用呢？怎样构建大学的拨款模式？绩效拨款模式的实现路径又如何选择呢？ 　　一、大学预算拨款模式演进 　　（一）“基数加发展”拨款模式 该模式是指国家财政对高等教育投资的经费以其前一年所得份额为基础，再适当考虑当年高等教育的发展、变化的实际需要，从1955—1986年基本上采取这一方式。其表达式为公式1： 　　C=（A-B）+■CiXi （1） 　　式中：C为拨款总额；A为基期（上一年）实际拨款额；B为基期不合理拨款因素或应剔除因素；Ci为预算期增加项目；Xi为预算期各增加项目的增长标准。 　　（二）“综合定额加专项补助”模式 该模式是指国家财政对大学维持正常运转，完成日常工作所需的经费按照以往方式拨款，为解决大学大型修缮和某些专项业务活动而发生的支出则按项目拨款，从1986—2001年基本上采取这一方式。其表达式为公式2： 　　C=■AiXi+■BiYi （2） 　　式中：C为拨款总额；A为拨款项目，如各类学生人数、长期外籍专家经费、专业设备补助费、离退休人员经费等；Xi为相关拨款项目的拨款标准；B为各类专项补助。 　　（三）“基本支出预算加项目支出预算”模式 该模式是指国家财政对大学维持正常运转、完成日常工作所需的经费按照以往方式拨款，为解决大学大型修缮和某些专项业务活动而发生的支出则按项目拨款，从2002年以来基本上采取这一方式。 　　上述三种拨款模式的特征是一种“成本补偿”的拨款模式，它建立在对过去学校运行成本的分析基础之上得出拨款公式，不注重资金的使用效率。这种拨款方式使得整个高等教育处于高投入、低产出的状态，已经不适应高等教育发展的需求。 　　大学预算拨款绩效模式的主要特征：以产出和效率为导向，将预算拨款与大学“绩效产出”联系起来，使那些培养学生更多和质量更高的学校得到更多财务资源。因此，大学预算拨款的绩效模式被看作是解决困扰大学发展的诸多问题的财务工具之一。 　　根据我国大学预算拨款的发展现状以及欧美发达国家的实践，我国大学预算拨款模式应逐步引入“绩效因子”，形成大学预算拨款的绩效模式，如图1所示。 　　图1 大学预算拨款的绩效模式建构图 　　二、基于绩效导向的大学基础性拨款模式构建 　　绩效导向下的大学基础性预算拨款包括基本支出拨款与项目支出拨款两部分，即： 　　绩效导向的大学基础性拨款总额=基本支出拨款+项目支出拨款 （3） 　　基本支出拨款包括人员经费和日常公用经费，该部分通常依据学生人数、长期外籍专家人数和离退休人数进行定额拨款；项目支出拨款包括修购专项，基本建设专项，科研专项等专项拨款。 　　（一）基本支出拨款模式建构中的绩效因子遴选 现行“基本支出预算”模式的直接下达经费模式，不能真实准确地反映出高等教育成本的变化趋势和规律，没有考虑绩效因素， 难以调动高校教学与科研的积极性和主动性，这种拨款模式下大学追求的是拨款基数最大化，而并未注重教育质量。因此本文在“基本支出拨款”的基础上，融入体现大学质量产出的“绩效因子”，基本支出拨款公式为： 　　C=■AiXiP1=∑基本支出拨款项目×拨款标准×绩效因子1 　　（4） 　　式中：C为基本支出拨款总额；A为拨款项目，如各类学生人数、长期外籍专家经费、专业设备补助费、离退休人员经费等；Xi为相关拨款项目的拨款标准；P1为基本支出的绩效因子1。 　　基本支出拨款项目中，不同的拨款项目具有不同的拨款标准。如各类学生人数，在基本支出定额标准的人数确定上，由于不同层级与不同专业学生所需投入的人、财、物不同。为统一研究的口径，保证大学预算拨款的科学性和合理性，应将各层级各专业的学生人数折合为当量学生人数，即某层级某专业学生年末自然人数与相应的层级系数和专业系数的乘积。层级系数可消除大学学人数生因层级不同而给大学定额标准的确定带来的影响。本文主要研究的是国家任务学生中的本科生、硕士生及博士生，其层级系数分别为1、2、3。具体见图2： 　　图2 大学各类学生折合成标准本科生的层次系数分布图 　　专业系数主要用于消除所有专业的学生因专业不同而带来的影响。专业