实证会计的研究的方法评析.docVIP

实证会计的研究的方法评析 　　【摘 要】自二十世纪九十年代起，中国会计研究中越来越重视实证研究方法，这可能与参照英美国家的实证会计研究趋势有关。但实证研究并不能取代规范研究，并且实证研究具有其固有局限性，需要研究者进行辨证地思考，只有在认识到实证研究的局限性的基础上才能更好的利用这一研究方法，促进我国会计研究的发展。本文对实证会计研究进行了辩证的思考，对我国是否应该大力提倡实证会计研究以及研究范式应如何构造提出了建议。 　　【关键词】实证会计研究；辩证思考；建议 　　一、引言 　　规范会计研究方法与实证会计研究方法是会计研究方法中两个重要的部分，规范会计研究方法的实质是分析模型的推演，实证会计方法的实质是统计检验。 　　中国的会计研究经历了二十多年来的发展发生了许多变化，从注重规范性研究转变到提倡实证研究。目前，实证研究方法在会计研究中起着不可替代的作用，如果将实证会计研究分为三阶段：理论介绍阶段、初步运用阶段、广泛推广阶段，现在的实证会计研究则属于第三阶段，研究领域扩展到会计和审计的各个方面，部分研究甚至出现研究必实证的兆头。然而，现阶段中国实证会计研究的趋势，创新性很少，能够对中国的特有环境进行深入思考和研究也不多，部分学者甚至说现有大部分中国实证会计研究只是照搬或模仿英美实证研究的模型和文章格式。实证会计研究这种新的会计研究方法从国外引入我国就被学者广泛重视，它的思维方式是归纳，并用实验案例进行验证。实证会计研究通常不涉及价值判断，关注点在“是什么”的问题上，部分学者将实证会计研究作为一种去解释和预测会计实务的工具（盖地，2007）[1]。但是实证会计研究有其固有的局限性，需要广大研究者辩证思考。 　　二、实证会计研究的基本问题 　　19世纪三十年代的法国涌现出实证主义，四十年代在英国流行。19世纪中叶，突破传统哲学束缚的自然科学得到迅速发展，取得了许多重要成果，当时的社会迫切需要一种全新的思维为进一步发展自然科学提供指导，实证主义在这种背景下产生了，自然科学也从哲学中独立出来，形成了不同于哲学的学科体系。实证主义哲学的创始人法国哲学家奥古斯丁?孔德主张科学方法只能是实证方法，而不能是形而上学的思辩方法。实证主义经历了早期实证主义、马赫主义和逻辑实证主义三个发展阶段（Ball等，2005）[2]，在很大程度上对经济学的进一步发展起到促进作用，于是在20世纪六、七十年代，会计学中引入了实证主义经济学，实证会计研究大量涌现，并于八十年代在会计研究中起到举足轻重的地位。 　　实证主义面临的一个重要问题是其证实原则的有效性，从个别经验资料得出的结论不具有普遍适用性，在会计学、经济学等社会科学领域问题更突出。实证会计研究在经验检验环节采纳了证伪主义，证伪主义又细分为波普尔的朴素证伪主义和拉卡托斯的精致证伪主义。波普尔在《研究的逻辑》中首次提出了证伪主义思想，认为有限不能证明无限，普遍陈述是不能通过个别的实验、观察而证实的，而科学知识是普遍陈述的。经验不能证实科学理论，只能证伪科学理论。波普尔的证伪主义是一种朴素证伪主义，认为相反的经验事实可以证明相关科学理论不正确，其对于社会科学似乎过于严格，拉卡托斯称之为“独断的证伪主义”。基于对波普尔证伪主义的批判，拉卡托斯提出了精致证伪主义，认为一种理论不会与一个“基本”陈述相佐证，一种理论并不能被经验事实推翻，只能被另一种更完善的新理论所证伪（何建国等，2011）[3]，现有的实证会计研究的经验检验环节主要采用的是精致证伪主义。 　　综上所述，实证会计研究是实证主义的应用，并将精致证伪主义引入经验检验环节，即便如此，仍然不能从根本上摆脱从个别到一般的逻辑困境，这是实证主义的固有内在缺陷，仅仅只是自身范围的修修补补是不能解决问题的。 　　三、实证会计研究的辩证思考 　　（一）实证会计研究自身的缺陷 　　第一，实证会计研究相对于规范会计研究的优势是不涉及价值判断，但是在选择研究课题以及构建理论模式的过程中又包含有会计研究人员固有的人生观和社会关系因素等的影响，这似乎存在自相矛盾的地方。第二，实证会计研究只能分析现实现象的有限问题，并由于实证人员自身研究水平的限制或由于客观原因使得对被解释变量有影响的解释变量被忽视，从而影响模型的精确性，对得出的研究结论产生重大影响。第三，马克思的哲学原理认为，根据个别经验推出的结论的普遍适用性有待检验，所以只能从一般推理出个别，却无法从个别到一般。 　　虽然会计实证研究为了避免这种逻辑困境，在经验检验环节采纳了精致证伪主义，但这也只能算在可行范围内对固有内在缺陷的修补（Burgstahler David C.等，2006）[4]。第四，做实证会计研究的第一步是提出假设，基本上是围绕几大类假设如分红计划假设、债务契约假设、政治成本假设