实验博弈的研究发展综述.docVIP

实验博弈的研究发展综述 　　[摘 要]实验博弈可以为博弈理论研究提供进一步拓展的空间。在博弈论理论发展的同时,实验博弈中的典型论题:最后通牒、讨价还价、拍卖、古诺寡头实验都取得了显著的进展。在此基础上,本文总结了近年来实验博弈的研究热点和前沿,并对实验博弈的进一步发展提供了思路。 　　[关键词]实验博弈 发展 综述 　　 　　作者简介:王兆冬,山东烟台市新奥燃气发展有限公司客户服务部主任;周华,解放军理工大学理学院社会科学系教员,助教。 　　 　　一、引言 　　早在20世纪50年代关于博弈的实验研究就已经开始了,纳什本身就是实验博弈的先行者之一,他曾在兰德公司和Kalisch等人进行过关于讨价还价实验博弈[1]。最新的实验博弈研究已经表明实验结果中很多都与原有的逻辑推理偏离,从而促进了博弈论自身的完善。 　　我国对实验博弈的研究也有很大的进步,很多学者在关于博弈论的著作,或是博弈理论的研究中,都涉及或用到实验博弈。但是关于实验博弈的综述却很少见到,下面介绍两篇。王若平(2004)[2]对实验博弈的新发展进行了总结。全文从实验博弈的起始入手,分三方面介绍了国外学者关于实验博弈的研究进展。这三个方面是:1、扩展形博弈行为的主要静态分析:逆向归纳、社会偏好、可执行和事前交流;2、学习标准形博弈的动态分析:策略传授、学习混合策略和类比;3、第一密封标价拍卖均衡数量反应。高鸿桢,张家辉(2006)[3]针对实验博弈论中的典型论题,如标准型博弈中的学习和均衡选择、AM机制、讨价还价问题,着重对国外学者的巧妙的实验设计进行总结。 　　针对实验对博弈论发展的重要作用,本文在1999年以来国外学者们进行实验博弈研究汇总的基础上,对典型的最后通牒、讨价还价、拍卖、古诺寡头实验的新进展以及研究热点和前沿进行分析和研究。 　　 　　二、典型的实验博弈进展 　　作为经典的实验博弈论题最后通牒、讨价还价、拍卖、古诺实验在本文所统计的38篇文献中所占的比例分别为16%、11%、11%、8%。单纯从数字上看所占比例并不大,但是在学术不断创新的背景下,从研究价值来看,这四个经典的博弈实验依然是研究的重点。 　　(一)最后通牒实验 　　由于在最后通牒实验中,存在大量个人易变性,所以一直是实验博弈研究的焦点。如,在Camerer和Thaler(1995),Gintis(2003)等都进行过大量的最后通牒实验[4]。已有的关于最后通牒博弈的文献有很多,如肖条军(2005)在其著作中就有大量的关于实验博弈的文献汇总,包括最后通牒博弈,本文不再赘述。 　　John Duffy(1999) [5]比较了相似的两个实验即重复的最后通牒和重复的Best-shot博弈的实验结果。实验调查的是在参与人知道先前的实验数据和信息的情况下,对比两个实验的结果,研究完全信息对博弈决策的影响。为此,设计了两组实验,第一组是参与人不仅总结自己的行为和支付,而且随机的观察其他的参与人在刚完成的实验中的行为和支付。第二组实验中参与人仅仅总结自己的行为和支付。John Duffy设计的实验更贴近现实生活的情况,我们在很多情况下都会接触到很多的非局中人的信息。文中得到的结果是参与人得到的这种额外信息对决策的影响是不确定的。在最后通牒实验中这种额外信息会引导参与人更加靠近子博弈完美均衡点,而在Best-shot实验中没有这样的效果。 　　Buchner(2004)[6]用简单的三人最后实验博弈,研究委托代理实验中常常涉及到的问题:契约激励和信任,哪一个会在生产效能的提高中展示出更大的优势。根据Buchner的实验结果,我们可以发现信任和契约激励在促进员工工作的效果一样好。这个结果可能与很多实际情况不符,但是实验对现实环境的借鉴作用比理论研究更让人信服。这也是它的实际意义之所在:在生产和商业活动中一些制度的改变很重要。 　　(二)讨价还价实验 　　由于讨价还价较广的应用性,如垄断对买方垄断、两国间的国家贸易、雇主与工会间的谈判等,使得它长久以来是实验博弈的焦点。 　　Berninghaus(2001)[7]针对商业活动中的合作与不合作的问题展开来研究。有三组人进行讨价还价实验:X、Y、Z。两组实验分别为:X和Y分别与Z展开讨价还价,或是他们组成XY联合起来与Z讨价还价。如果XY联合起来,他们会面对不对称的信息,就有两种支付函数。在Berninghaus的实验中X、Y先为是否联合而投票,继而进行相应的商议,而因为参与人的理性程度和可让步程度的不确定性,致使结果是参与人对策略的反映并不像纳什均衡描述的讨价还价模型一样,而这样的结果和商业活动的机制设计有很大关系。同时,在商业活动中是否应该结成联盟,则取决于参与人对让步的偏好。 　　Hessel(2002)[8]通过夫