壮骨关节胶囊治疗膝关节骨性关节炎60例临床的研究.docVIP

壮骨关节胶囊治疗膝关节骨性关节炎60例临床的研究 　　【摘要】 目的 观察壮骨关节胶囊治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效。方法 60例膝关节骨性关节患者， 随机分为治疗组和对照组， 各30例。治疗组给予壮骨关节胶囊， 对照组给予塞来昔布胶囊， 疗程均为4周， 比较两组患者的临床治疗效果、视觉模拟评分（VAS）、Lequesne指数评分及不良反应发生情况。结果 治疗组总有效率为93.3%， 明显高于对照组的73.3%（χ2=4.32， P0.05）；两组治疗后VAS评分均显著降低， Lequesne指数评分均显著降低（P0.05）；组间比较， 差异均有统计学意义（P0.05）；对照组4例出现恶心， 胃脘部不适不良反应， 治疗组无不良反应。结论 相对于塞来昔布胶囊， 壮骨关节胶囊可更加有效缓解患者疼痛等症状， 改善膝关节功能， 提高生活质量， 不良反应少， 值得临床推广。 　　【关键词】 壮骨关节胶囊； 膝关节骨性关节炎；塞来昔布胶囊 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.145 　　膝关节骨性关节炎（knee osteoarthritis， KOA）， 其病理改变为关节软骨退行性变、软骨下骨和滑膜病变以及骨质增生等。主要症状为反复发作的膝关节僵硬、疼痛或伴肿胀、活动受限、关节畸形等。该病在60岁以上人群中发病率高达78.5%[1]， 已成为导致老年人下肢疼痛和残疾的主要原因。该病尚无特效疗法， 当前临床治疗的目的是缓解症状、延缓进展， 并尽可能修复受损关节。主要使用非甾体抗炎药， 不但副作用较明显， 而且无法逆转该疾病进展， 远期疗效不佳。本课题观察壮骨关节胶囊与塞来昔布胶囊治疗该病的疗效对比， 为其推广应用提供依据。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2013年1月～2014年12月收治的膝关节骨性关节炎患者60例， 均以《骨关节诊治指南》[2] （2007年版）中相关标准为膝关节骨性关节炎诊断依据， 无严重肝肾功能不全或其他器官严重原发病， 并排除合并外伤或其他类型关节炎者、妊娠（或拟妊娠）及哺乳期妇女、药物过敏史者、因精神或其他原因无法配合治疗者。将60例患者随机分为治疗组和对照组， 各30例。治疗组中， 男12例， 女18例；年龄48～76岁， 平均年龄（58.5±5.6）岁；病程3个月～5年， 平均病程（4.2±1.5）年；X线检查Kellgren-Lawrence分级轻度16例， 中度9例， 重度5例。对照组中， 男15例， 女15例；年龄45～75岁， 平均年龄（55.6±6.3）岁；病程2个月～6年， 平均病程（4.8±1.7）年； X线检查Kellgren-Lawrence分级轻度14例， 中度10例， 重度6例。两组患者性别、年龄、病位、病程及分级等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 两组患者均参与自我管理项目， 包括力量训练、低强度有氧运动等， 如果患者体质量指数25则建议减肥。治疗组以壮骨关节胶囊（华润三九医药股份有限公司， 每粒装0.45 g， 国药准字治疗， 2粒/次， 2次/d， 连用4周。对照组以塞来昔布胶囊（辉瑞公司， 每粒装0.2 g， 批准文号：治疗， 1粒/次， 1次/d， 连用4周。 　　1. 3 观察指标及疗效标准 采用视觉模拟评分法（visual analogue scale， VAS）用于治疗前及疗程结束后疼痛评估。采用Lequesne指数评分标准[3]在治疗前、后对疗效进行评分。观察并记录用药期间不良反应发生情况。疗效标准参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》[4] ：治愈：膝关节临床症状消失， 关节活动恢复正常；显效：膝关节临床症状消失， 关节活动不受限；有效：膝关节临床症状基本消失， 关节活动轻度受限；无效：膝关节临床症状消失， 关节活动未见明显改善。总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 治疗组总有效率为93.3%， 明显高于对照组的73.3%， 差异具有统计学意义（χ2=4.32， P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组治疗后VAS评分均显著降低， Lequesne评分均显著降低（P0.05）；组间比较， 差异均有统计学意义（P0.05）。见表2。对照组4例出现恶心、胃脘部不适不良反应， 治疗组无不良反应。 　　3 讨论 　　膝关节骨性关节炎为