当代苏轼“以诗为词”问题的研究评述.docVIP

当代苏轼“以诗为词”问题的研究评述 　　摘 要：“以诗为词”是宋代人对于苏轼词的总体评价。上世纪八十年代以来，苏轼及苏词研究进入新阶段。许多学者对此问题进行深入的探讨，其内涵与外延都得到拓展，“以诗为词”也成为了苏词研究中的重要术语。本文通过梳理八十年代以来对此问题的研究，论述这一问题的研究现状及不足。 　　关键词：苏轼；以诗为词；词学观 　　一、概述 　　苏轼，中国“文学史上的多面手”，诗、词、文、赋、文艺批评都取得了巨大成就。从二十世纪二十年代到今天，现代学界对于苏轼的研究走过了将近一个世纪，以1980年为界，大致可分为两个时期。苏词研究始终是苏轼研究的重点。“东坡以诗为词”最早见于陈师道《后山诗话》，代表着宋人对于苏轼词坛创作的总评价。随着对苏词研究的深入，“以诗为词”越来越受到学者重视，成为了苏词研究中的重要命题。 　　二十世纪初，郑文焯、朱祖谋、况周颐为当时研究东坡词的先行者，然而他们的研究仍然以传统的考释为主，如郑文焯的《东坡乐府》。20年代以后，对苏轼诗词的研究性论著增加，但少宏观研究。代表人物有王国维、胡适、胡云翼、龙榆生、夏承焘、唐圭章等。对于苏词的成就，他们给予了极大的肯定和推崇。如胡云翼在《北宋四大词人评传》中说到：“东坡在诗歌上的成就，远不如他的词的成就大些”，并且认为宋人对苏轼“以诗为词”的评价为门户之见。龙榆生在《东坡乐府综论》中从词史的角度，肯定其革新词风的意义。罗??烈在《东坡词杂说》中提及苏轼革新词风为有意为之，并提出“以诗为词”是“东坡用以改革词坛颓废的武器”。刘毓盘在《词史》中对“以诗为词”持保留态度。但他们都并未对这一问题进行深入论述。40年代至80年代，苏轼文学的研究受到政治的影响经历一个曲折发展的过程。 　　上世纪八十年代以来，苏轼研究进入多元化发展的时期。苏词研究在此历史进程中亦获得发展，是苏词的研究获得突破式的发展，研究论著及论文不断问世。著作如孔凡礼《苏东坡词选释》，苏轼研究会《苏轼词论丛》，薛瑞生《东坡词编年笺证》，叶嘉莹《唐宋诗词名家论稿?论苏轼词》，张惠民《宋代词家审美理想?苏轼》等。论文如陈广学《词为诗裔与以诗为词――苏轼词体观念新论》、莫砺锋《从苏诗苏词的异同看苏轼“以诗为词》、史素昭《从诗词的分界看苏轼“以诗为词”的两重性》等。在这些著述中，有许多学者对“以诗为词”这个问题提出了新的见解。如诸葛忆兵在《以诗为词辨》一文中提出回到宋人语境考察“以诗为词”语义的主张，并得出宋人语境中诗词之辨实为“娱乐与教化”之分的观点。 　　放眼近一个世纪的苏轼词学研究，八十年代以来的苏词研究现代意识增强，学者们强调回到宋代语境、回到苏轼语境，力图还原苏轼苏词的本来面目。“以诗为词”由宋人对苏词的批评演变为苏词研究乃至苏轼研究中的重要命题，其内涵和外延不断扩展。就内涵而言，它涉及到苏轼词学研究的各个方面，包括苏词的美学风格、主题思想、历史影响与评价等，但大致可以总结出两条研究线索；就外延而言，它扩展到苏轼的词学观、词体之正变、诗词之辨等方面的研究，其中苏轼的词学观与“以诗为词”的研究是近年来的研究热点。以下本文就这两方面对“以诗为词”问题的当代研究进行评述。 　　二、“以诗为词”研究的两条线索 　　“以诗为词”作为苏轼词学中的重要命题，最早见于陈师道《后山诗话》中，代表宋人对于苏词创新的普遍意见，其中“虽极天下之工，要非本色”透露出对苏轼改革词风的不满。自宋代以来，“以诗为词”的评价基本受到学界的认同，但对于其内涵却是众说纷纭。 　　在二十世纪初，对于“以诗为词”的内涵阐释较少，学者关注于苏词革新的成就，对于宋人对苏词的“要非本色”、“句读不葺之诗”、“不协音律”的指责进行反驳。胡云翼在《北宋四大词人评传》中指出苏轼“以‘诗句’入词”，“是词体的大解放”。随着研究的深入，学者们开始关注这一评价内涵。如罗根泽先生在《苏轼的文学思想》一文中指出：“‘以诗为词’也就是凡可以用诗来表达的题材，都试用词来表达，使词得到广阔利用和充分发展”，并指出“以诗为词”是正统词人通过“婉约说”、“不协音律”来反对苏轼。 　　罗根泽先生的批评中勾勒出“以诗为词”内涵研究的两种方式：其一是基于其文学批评的本质，讨论宋人语境中的内涵，即所谓“不协音律”等问题。其二是以评价为结论，再结合苏词的创作来界定其内涵。不妨以西方阐释学的观点观之，前者是文本的内部阐释，而后者则是对文本做出了创造性的诠释，造成“创造性的背离”。两者无所谓对错，都在不同层面上丰富和发展了“以诗为词”的内涵。 　　80年代以来，学者们对于“以诗为词”的内涵的讨论大致都沿着这两条线索。如杨海明在《论“以诗为词”》指出，宋人语境中的“以诗为词”大概包含两层意思：“一是说他的词有不合音律处；一是说他的词不同于传统的词风”，并进