张湛自然观的探讨.docVIP

张湛自然观的探讨 　　张湛，字处度，《晋书》无传。《世说新语?任诞篇》注引《东宫?官名》曰：湛字处度，高平人。又引《张氏谱》曰：湛祖嶷，正员郎。父旷，镇军司马。湛仕至中书郎。关于张湛的年代，由于史无明文，现在已难以确考。根据一些零星的材料，可以推断他大致生于公元320年左右，与桓冲、范宁等人可算是同时代人①。 　　《列子》既是道家思想的重要典籍，与《老子》、《庄子》并称，同时也是道教经典，被称为《冲虚至德真经》。而张湛是其保存者和最早的注者，他的《列子注》是魏晋玄学发展的重要阶段，继承并发展了《列子》中丰富的自然观，提出了许多重要的新思想。 　　 　　一、群有以至虚为宗 　　 　　虚即是无，群有以至虚为宗就是说有以无为宗主、本原，这是张湛在有、无问题上的基本观点，可见，张湛是无本论者。他说：至无者，故能为万变之宗主也。②无即是无物，是万物的生化之本，孰识生化之本归之于无物哉?③ 　　无为生化之本，有必须以无为本原和根据，为什么有必须以无为本呢?张湛认为： 　　形、色、声、味皆忽尔而生，不能自生者也。夫不能自生，则无为之本。无为之本，则无当于一象，无系于一味，故能为形气之主，动必由之者也。 　　一切具体的有形的事物都是忽然产生的，不是自己所能决定和控制的，所以从逻辑上讲就必须以无为本。因此，无不局限于任何具体有形的事物。这里，张湛吸收了郭象的忽然自生、自尔的观念，解释了有的产生。但是，张湛认为，无虽然是有的生化之本，但并不产生有： 　　有之为有，恃无以生； 言生必由无，而无不生有。此运通之功必赖于无，故生动之称，因事而立耳。 　　有的产生必须依赖于无的作用，所以言生必由无。但无却并不生有，在这里，张湛就走出了何晏、王弼之外，并超越了无中生有的命题。然而，张湛的无并非像向秀的无一样，是一个虚悬的本体，无以运通之功为有的产生发挥作用。 　　张湛同郭象一样，反对无能生有。他说： 　　谓之生者，则不无；无者，则不生。故有无之不相生，理既然矣，则有何由而生?忽尔而自生。忽尔而自生，而不知其所以生，生则本同于无。本同于无，而非无也。 　　张湛虽然也反对无能生有，但却不同于郭象的独化论的自生说。郭象的独化论排除一切外在的条件和原因，认为事物的本原就在事物自身，也就是说，事物自身是绝对的无条件的存在。张湛认为，无虽然不能生有，但却是有的产生所必须的条件，因此有不是绝对的而是有条件的。问题的关键是，有的产生乃是一种自然的、无法控制、非目的性的不能理解的过程，也就是说，有的产生，是有本的，但这个本又无法为有所感知，因此就像是无本一样，有的产生也就表现为一种忽尔而自生的过程。以无为本并不是说有一个独立存在的实体性的无是有的本原。这里的自生并不是郭象的无外在条件的自生，而是一种有条件的生的自然状态。 　　张湛用至无、至虚、易、太易等范畴来称呼万物之本，如至无者，故能为万变之宗主也，又如太易之义如此而已，故能为万化宗主，冥一而不变者也，以及所谓易者，窈冥忽恍，不可变也，等等。 　　 　　二、万品以终灭为验 　　 　　群有以至虚为宗是说自然的本原，是讲自然的本体；万品以终灭为验是说自然万物的变化，讲自然的现象。张湛认为，自然万物都在永恒的变化之中。他在《列子?天瑞》的题目注中说道： 　　夫巨细舛错，修短殊性，虽天地之大，群品之众，涉于有生之分，关于动用之域者，存亡变化，自然之符。夫唯寂然至虚凝一而不变者，非阴阳之所终始，四时之所迁革。 　　张湛认为，凡是具体的事物都会有生灭变化，而自然的本体则不会随具体的事物变化而迁革。他说：夫尽于一形者，皆随代谢而迁革矣；故生者必终，而生生物者无变化也。天地万物，一切有形的事物都无法摆脱生生灭灭的运动，所谓料巨细，计修短，则与我殊矣；会归于终，理固无差也。在张湛看来，这种生灭的变迁是任何一个有生之物无法逃离的命运，不知所以生，则生不可绝；不知所以死，则死不可御也。他认为，生者反终，形者反虚，自然之数也，生者死、形者灭是自然的事实，是难以改变的规律。但是，虽然具体的万有轮转于生灭之中，自然的本体却是寂然不变的，非阴阳之所终始，四时之所迁革。这是因为，本体无生，即不为他物所产生，无生所以无死；本体不是有，所以不灭，这即是张湛所说的无始故不终，无有故不尽。 　　自然万物生灭变化，固然是无法逃离，而这个生灭变化的过程本身却是永恒不变的。他说：既涉于有形之域，理数相推，自一之九。九数即终，乃复反而为一，反而为一，归于形变之始。此盖明变化往复无穷极。另外，始终也是相对的，即：聚则成形，散则为终，此世之所谓终始也。然则聚者以形实为始，以离散为终。散者以虚漠为始，以形实为终。故迭相与为始终。所以，终即是始，始又为终，终始相继，或始或终。自然万物就在这终始相继的链条中循环往复。张湛说：今谓既生