工作场所越轨行为的研究.docVIP

工作场所越轨行为的研究 　　[摘 要]工作场所越轨行为普遍存在于组织中，它形式多样，且对组织危害越来越大，成为近年来研究的热点。本文在文献整理的基础上，通过对比工作场所越轨行为和相关概念，对工作场所越轨行为的内涵、特征和结构维度进行探讨。 　　[关键词]越轨行为；概念；结构维度 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.12.052 　　[中图分类号]F272.92 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）12-00-03 　　0 前 言 　　由于个体行为对组织绩效的影响，个体行为与组织目标的匹配一直是组织行为学研究的重要内容，并形成了组织行为学两个不同的研究领域：一个是与组织目标匹配的积极角色外行为，如组织公民行为、亲社会行为等，另一个是与组织目标不匹配的消极角色外行为，如越轨行为、反生产力工作行为、反社会行为等。学者们更多地将关注点放在积极角色外行为上，因为一般认为积极角色外行为有利于提升组织绩效。 　　但是，如果只关注积极角色外的行为而忽略了消极角色外行为的话，可能会造成非常恶劣的影响。消极角色外的行为在组织内是非常普遍的，包括怠慢工作、缺勤旷工、同事矛盾、假公济私甚至盗窃欺诈等行为，这些消极角色外行为一旦在组织中出现，不仅会影响组织绩效，甚至可能会对员工的身心造成损伤。 　　消极行为的研究成为近十年组织行为学的研究重点，越轨行为的概念也随之提出。但是学者们对越轨行为的概念和理论结构却是众说纷纭，莫衷一是。显然，系统梳理和提炼越轨行为的概念内涵与结构维度，对越轨行为的实证研究和组织控制都具有十分重要的意义。本文将在文献整理的基础上，通过对比工作场所越轨行为和相关概念，对工作场所越轨行为的内涵、特征和结构维度进行探讨，为越轨行为的实证研究提供相关理论依据。 　　1 工作场所越轨行为的概念 　　如何描述和界定组织中消极的、反组织规范的行为是学者们一直在探讨的问题。学者们尝试用多种不同术语概括这些行为，如攻击（Aggression）、报复（Retaliation）、反生产（Counterproductive）、不当（Misbehavior）、反社会（Anti-social）、消极（Non-compliant）及越轨行为（Devianee Behavior）。本文将通过对越轨行为概念解析及与相关概念的比较，明确越轨行为的本质和内涵。 　　1.1 工作场所越轨行为概念 　　早期的研究者在试图通过解释越轨行为产生原因的过程中对其进行一般性定义。例如，弗洛伊德从心理分析的角度提出，越轨就是人格中自我、本我和超我之间的一种关系失衡。迪尔凯姆从社会环境、社会关系和社会结构的角度分析了越轨行为，他认为，越轨行为是越轨者对社会环境、社会关系和社会结构的不适应。Kaplan（1975）最早给出了关于员工越轨行为（Employee Deviance Behavior）的基本定义，他认为员工越轨行为是指员工在工作场所中的自愿性行为，这些行为通常是由于员工缺乏动机去遵守社会规范或故意去违反社会规范而做出的，其结果是危害组织或其成员的利益。目前，被学者们广泛认同的是Robinson和Bennett所给出的定义。Robinson和Bennett认为员工越轨行为是指组织成员故意针对内部其他成员或组织本身而做出的违反或对抗重要的组织规范，从而给组织内其他成员或整个组织的利益带来损害的行为。 　　国内也有学者对越轨行为进行研究。毛军权、孙绍荣指出，越轨行为是指在各种情况下对组织成员、组织生存和组织规则有着明显危害的主观行为，是一种为个别利益侵犯共同利益的行为。刘善仕提出越轨行为是在各种情况下对组织成员、组织生存及其规则有着明显危害的主观行为。 　　众多学者对越轨行为的定义莫衷一是，但有几点内容还是得到了一致的认同。首先，组织成员必然是行为主体，客体则是组织本身或组织成员；其次，越轨行为必须是组织成员有意识的自发行为；再次，行为违反了组织的规范，包括正式或非正式的组织政策、规范和程序；最后，行为对组织或组织成员的利益造成了危害。 　　1.2 相关概念的比较 　　在越轨行为概念产生之前乃至之后，众多学者尝试用多种不同的术语概括出一个准确且适用性广泛、操作性强的定义，这些行为包括“反生产力行为”“非道德行为”“工作场所攻击行为”“组织不良行为”等。这些概念经常会混淆，并对相关研究的深入开展造成困扰。为更好地厘清工作场所越轨行为的内涵，对比各种概念的描述，并借助Robinson和Greenberg（1998）所构建的分析框架，从行为主体、行为客体、行为目的性、行为本质和行为结果5个维度对不同定义的内涵进行辨析。 　　与越轨行为相似的概念包括反社会行为、组织不良行为、工作场所攻击行