对赌协议之法律风险防范-商法专业论文.docxVIP

对赌协 对赌协议之法律风险防范 西南政 西南政法大学硕士学位论文 PAGE PAGE 1 PAGE PAGE 2 内容摘要 近年来，民营企业特别是处于成长中的中小型企业，融资困难是发展过程 中面临的瓶颈和难题。当从银行获取贷款困难重重，IPO 上市程序繁琐、审核 要求严格，他们不得不把目光投向了私募股权投资基金为代表的风险投资机构， 签订诸多的对赌协议来换取融资，比如摩根士丹利、鼎晖、英联与蒙牛乳业的 对赌，摩根士丹利、鼎晖与永乐的对赌等。由于国内外法律制度的显著差别， 对赌协议这一被国际市场普遍运用的做法在国内却容易遭受“水土不服”，许 多协议约定的内容无法获得国内法律制度的支持和有力保护。 “海富投资诉甘肃世恒”一案被称为“中国对赌协议第一案”。该案件一 审、二审和终审判决结果和裁判依据各不相同，反映出对赌协议的合法性在当 前中国法制环境之下的模糊性和不确定性。最高人民法院的再审判决，虽然在 一定程度上认可了与融资公司股东签订对赌协议的效力，对其他地方法院今后 处理此类问题具有参照效应，但是并不能够从制度层面对对赌协议的法律地位 和法律效力做出根本影响。国内私募股权融资的实践运作过程当中，仍旧不可 避免的对对赌协议的效力充满疑虑和困惑。本文的写作目的在于分析当前对赌 协议在我国运行的法律障碍以及探讨实务运用当中应当如何规避法律风险，为 私募股权投融资双方提供合理化建议。 本文分为四个部分。第一部分是对赌协议概述，旨在通过分析对赌协议产 生的根源，在归纳国内外学者的观点的基础上阐述对赌协议的内涵；在分析对 赌协议的功能和法律性质的前提下，探讨对赌协议的制度价值即对合同法的贡 献。第二部分是对赌协议在我国运行的法律障碍和风险。首先运用民事法律行 为生效的条件从宏观上论证对赌协议符合有效合同所具备的前提条件，得出对 赌协议在我国运行不具有宏观法律障碍的结论。然后通过列举对赌协议的核心 条款以及国内现行法律规定，分析和阐述当前对赌协议在我国运行的具体法律 障碍和风险。第三部分是我国私募股权投资法律风险防范，该部分是在认知对 赌协议法律风险的基础上，结合当前法律制度分别尝试为投资企业和融资方对 赌协议风险防范提出合理化建议。 关键词：对赌协议；射幸合同；法律障碍；风险防范 Abstract In recent years, private enterprises, especially small and medium enterprises in the growth process, collecting finance is facing the bottleneck in the development process .Because accessing to loans from banks is difficult, IPO listed procedures is cumbersome and audit requirements are too rigorous, so they have to focus on the risk investment institutions regarding private equity investment fund as the representative, and signed the VAM for many financing. Because of the significant difference between domestic and foreign legal system, the VAM which commonly used by the international market do not match the Chinese legal system, and many agreement contents are unable to get the domestic legal system support and powerful protection. The case of Haifu company v. Shiheng company is called the first one of litigation dispute of VAM. In this case, the second and final verdict judgment are not identical, reflecting the legitimacy of VAM ambiguity in the current Chinese legal environment .The Supreme Peoples Court of retrial