对第三人侵害债权思考-法律专业论文.docxVIP

第一章 第一章 第三人侵害债权制度的概述 对第三人侵害债权的思考 对第三人侵害债权的思考第一章 对第三人侵害债权的思考 第一章 第三人侵害债权制度的概述 PAGE PAGE 10 PAGE PAGE 13 第一章 第三人侵害债权制度的概述 一、第三人侵害债权行为的起源 这一概念最早起源于英国的一个判例。 1853 年英国在当时非常著名的 Lumley.V.Gye 的案件中确立了干涉合同关系的侵权行为。在这个判例的合同中， 原告决定雇用著名的女演员 Johanna Wagner 在其的一部歌剧中担任女主角，但是 被告在明知原告和该女演员已经达成协议并已签订了合同的情况下，引诱她拒绝 参加原告歌剧的演出，并跟随被告参加其他演出，给原告造成了巨大的损失。原 告遂起诉被告侵权。法院判决原告胜诉。如今英美法系、大陆法系的国家已经将 第三人侵害债权纳入了侵权行为法的体系。 二、第三人侵害债权的法理分析 （一）法学理论界的观点 对于第三人侵害债权的问题，法学理论界存在着长期的争论，迄今为止尚未 有一致的意见。综合看来，主要持三种态度： 1、否定的态度，即认为债权是一种相对权，与第三人没有直接关系，第三人 的行为不能构成债权侵权。这种态度主要是基于民法学上的基本法律理念，即债 权的相对性。 （1）债权的相对性指的是债的关系仅能约束合同中的特定当事人，对合同外 的第三人没有约束作用，第三人不应承担侵权损害赔偿责任。罗马法法谚：“alteri stipulari nemopotest”（不得为他人订约）。① 相对权是仅能对特定人主张的权利，不具有公示性，不能明示人的行为举止 的合理界限。债权仅在债权人与债务人之间发生债权债务关系，不具有典型的社 会公开性，不具有公示性，一般外界难以知晓，即使知道了，也难以查其范围。 而侵权行为的客体是绝对权，又称对世权，是指能对一切人主张的权利，大致包 括物权、知识产权、人身权等。持否定态度的人认为如果承认债权为侵权行为的 客体，即承认第三人侵害债权可以构成侵权行为，这样会扩大第三人注意义务的 范围，并且会破坏民法绝对权与相对权的分类体系，这样民法区分物权与债权、 ① 尹田：《论涉他契约——兼评我国新合同法第 64 条、第 65 条之规定》，《法学研究》2001 年第 1 期，第 40-43 页。 绝对权与相对权就会失去意义。从债权保护的利益上来看，只有债务人的行为能 使债权得以实现，同时也只有债务人的行为可以侵害债权的实现，与第三人的行 为无涉。债权人对债务人将来应给付的享有期待利益，但此期待利益并非债权本 身，因此该期待利益遭受侵害也并非侵害债权，而且民法上也从未有将该期待利 益视为绝对权而予以保护。言下之意，第三人因故意或过失，侵害给付标的或者 债务人，导致债务人给付不能或者迟延给付，而应承担侵权责任，这样加重了第 三人的注意义务，也加重了第三人的责任，违反了民法的公平原则。①同时也有悖 于客观的经济规律，导致社会交易活动及竞争秩序难以维持，因此不认定第三人 侵害债权为侵权行为也是为了维护社会经济活动的自由。 （2）债权理论上不具有排他性。日本的传统侵权法理论中认为，对债权归属 的侵害可以构成侵权，除此之外的各种妨害债权实现的侵权行为原则上不构成侵 权。②言下之意，只有第三人的行为直接使债权人丧失债权占有或者使债权消失才 构成侵权，对于其他的侵害行为一概不承认。 2、肯定的态度，即认为债权可以成为第三人侵权行为的客体。认定这个观点 的理由在学法理论界主要有如下几点： （1）债权的“法律之上力”。 “法律之上力”③指由法律赋予的一种力量，凭借这种力量，既可以支配标的 物，也可以支配他人。债权的“法律之上力”主要是赋予了债权人请求债务人履 行债务的权利。但是这个力量也赋予了债权人在受到不法侵害时享有排除妨害、 请求赔偿的权利。 （2）债权具有不可侵性。债权作为一项基本权利，本身具有不可侵性。债权 关系以外的第三人对债权负有不可侵犯的不作为的法定义务。“盖既曰权利，即有 不可侵性，债权何独不然，故侵害债权当然成立侵权行为”，意思即是侵害债权就 是侵犯当事人的权利，而侵犯权利即为侵权。对债权的侵害，应赋予债权人请求 第三人赔偿的权利。④而支持债权不可侵性的理论依据主要有几种观点： 第一种，债权是一种私权，认为债权同人格权、物权一样，当权利人在受到 侵害时，都可以享有排除损害、请求侵权人承担侵权赔偿责任的权利，这是基于 债的归属来上来说的。债权在行使方面，债权人只能据债权债务关系向债权人主 ① 王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第五册），中国政法大学出版社 1998 年版，第 195 页。 ② 渠涛：《中日民法研究》（第二卷），法律出版社 2004 年版，第 119 页。 ③ 梁慧星：《民