构建党政人才公推差选新机制的研究.docVIP

构建党政人才公推差选新机制的研究 　　作者简介：童健（1960- ），男，江苏泰州人，中共东台市委常委、组织部长，主要研究方向为干部人事制度改革。 　　摘 要：随着当前公开选拔方式运用广度与深度的有效拓展，党政人才选拔任用中的适用比例和频率正逐步增强，各地在党政人才公选模式和公选机制的构建上有了长足的进步。但是，实践中存在的一些不容忽视的问题，也在一定程度上制约着公选工作的质量和效果。当前，应紧紧抓住“加大竞争性选拔”和“推行差额选拔”两个干部制度改革重点，积极引入现代人才测评理论，探索测评量化积分模式，着力构建党政人才公推选差选新机制，努力推动党政人才选拔工作的科学化、规范化、制度化。 　　关键词：党政人才；公推差选；新机制 　　中图分类号：D262.3 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2012）06-0004-05 　　一、党政人才公开选拔工作的现状 　　党政人才公开选拔，是指在党政人才的选拔任用过程中，引入竞争和比较的遴选机制，变传统的“相马”识才为真正的“赛马”选才，最终实现人才的“好中选优、优中选强、人岗相适”。 　　早在20世纪80年代中期，我国就开展了党政人才公选工作。通过实践探索，各地在党政人才公选工作方面形成了一些比较好的经验做法。比如，吉林省的“一推双考”模式。该模式实行各级党组织和广大群众推荐、考试与考察相结合。其主要程序有：拟定公选职位、条件，发布公选公告；推荐报名；资格审查；进行笔试；面试答辩；组织考察。又如，江苏省的“公推公选”模式。这种模式主要应用于县级党政正职人选的选拔，一般包括以下程序：一是发布公告；二是报名与资格审查；三是两轮民主推荐；四是素质能力测评；五是差额考察；六是差额票决；七是依法任用。“公推公选”模式没有了笔试环节，在多个层面、更大范围内体现了民主，实现了“多数人在多数人中选人”的效果。再比如，四川省实施的“8＋3”公选模式。“8”，是指测评包括基础知识测评、无领导小组讨论、案件分析、模拟演讲、视听传达、现场问答、心理素质测试、培训结业测试等八个内容；“3”，是指测评包括民主推荐测评结果、线性分析、组织考察三个环节。这一模式构成了对被测评对象的资格、素能、体能等多方面、全方位考核的新体系。当然，因为测试环节比较多，这一模式也被批评为“魔鬼集训”。除以上三种公选模式外，近年来一些地方按照竞争性选拔和差额选拔的要求，在党政人才公选工作方面进行了一些积极的探索和实践。如：山东省试行的“民主提名、差额遴选、全程监督”的厅级干部竞争性选拔；湖南省资兴市的“差额推荐、竞职陈述、差额考察”的“两差一述”选拔办法；浙江省奉化市的“干部轮岗意见征求制、重要岗位差额推荐制、提任差额考察制、任免常委会票决制”的四项差额选拔制度等等。 　　当前，公开选拔党政人才工作主要呈现以下特点：一是选拔领域有所扩大。公选岗位已涵盖到各领域、各行业。二是选拔岗位越显重要。一些关键重点岗位甚至是一些地方的党政正职，也开始采用公选方式产生。如江苏的“公推公选”就主要面向党政正职，其试行办法规定的适应情形为：党委、政府及其他工作部门正职领导职位空缺较多，需要集中选拔；为改善党政正职干部队伍结构，需要在较大范围内选拔；其他需要进行公推公选的情形。三是选拔手段推陈出新。出于对传统结构化选拔方式的反思，各地在党政人才选拔中都或多或少地进行了一些探索。在笔试内容上，逐步从基础知识测试向岗位能力转移；在面试方式上，逐步脱离传统的调研、演讲等途径，更多地推行“结构化面试”、“大评委制”、“无领导小组讨论”等方式。四是评价机制日趋科学。随着对党政人才选用评价机制重要性的逐步提升，各地更加注重对选用干部的知识素能、实践经验及至文化修养、个体性格等因素的统筹考试与科学评价，逐步从传统的“硬性化淘汰”发展为“全面性比拼”。五是综合效应渐趋形成。党政人才公选工作的不断推进，使“民主公开”、“科学高效”、“人岗相适”等新理念、新观点、新方法得到广泛认同并在实践中得到确立。党政人才公选工作既是选任方式的创新，也是民主法治环境下公平正义的一种体现。 　　但是，在党政人才公选工作的实践中也存在一些不容忽视的问题，有些是显现的，有的是潜在的，在一定程度上制约着公选工作的质量和效果。（1）竞争机制有待健全。公选的首要前提是扩大民主参与程度，让更多的人参与竞争，保证不拘一格选人才。但在实践中发现，有时竞争资格条件设置较多，参与竞争的门槛较高，从而使参与的人数较少，导致了竞争程度不够充分。（2）操作程序有待完善。严谨的工作程序是实现党政人才公选科学化、规范化和民主化的支撑。但在操作过程中，有时存在一些暗箱操作和人为干预等违纪现象，影响了公选工作的公平和公正。（3）测评方法有待规范。一般情况下，各地采取自主命题方式，试题的难度系数并没有一个统一