构建我国纳税人诉讼制度基本问题的研究.docVIP

构建我国纳税人诉讼制度基本问题的研究 　　摘 要 税收作为国家政权管理的经济保障，关系到国家的政治安定和经济及社会各项事业的发展。而纳税人则是国家财政收入主要承担者之一。近年来，公共财政资金浪费情况日益严重，行政执法部门违规违法的现象屡见不鲜，客观上需要诉讼制度加以制约。与此同时，纳税人的权利得不到有效保护，在我国现行的诉讼体制中，至今没有纳税人行使监督权的诉讼途径。因此，建立和完善纳税人诉讼制度，正是协调国家税收权利与公民对财政税收监督权利关系的需要，也是保障纳税人承担税收义务享有相应权利的需要，更是处理好国家权力与公民权利的需要。本文试图从完善我国纳税人权利体系出发，通过分析我国建立纳税人诉讼制度的必要性和可行性，揭示我国纳税人对行政行为监督机制中的薄弱环节，探讨建立和完善我国纳税人诉讼制度的对策。 　　关键词 纳税人；诉讼制度；基本问题 　　一、我国构建纳税人诉讼制度的基本问题 　　（一）纳税人诉讼原告资格的界定 　　纳税人诉讼资格，是指与纳税人无直接利害关系的前提下，对国家公共资金支出的违法行政行为有向法院提起诉讼的权利；或对纳税人造成直接损害的不公平征税行为，纳税人有向法院提起诉讼的权利，它是构成纳税人诉讼结构的核心要素之一。根据我国税收征管法的理解，纳税人诉讼原告就是我国法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人，但不包括法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款的单位和个人的扣缴义务人。 　　（1）纳税人。能够提起纳税人诉讼的原告，应当是以为了禁止社会公共利益和公共产品受到侵害，或为了预防国家财产流失，并此损害与自己无直接利益关系的公民和法人。其背后隐藏的含义就是，以自身私人利益的利害关系人的公民和法人就无权提起纳税人诉讼。我国纳税人诉讼原告资格应采取纳税人狭义理论，即不包括外国国籍但在我国纳税的纳税人和扣缴义务人，以及无国籍者。除此以外，按照我国所得税法对负有所得税纳税义务的自然人的规定，提起纳税人诉讼的原告，还应当是在我国居住满一年，在我国缴纳所得税或其他税种的赋税满一年的纳税人。之所以对诉讼资格原告这般规定，是介于对司法审理程序和纳税人诉讼程序考虑，在构建法律制度的过程中，我们同时也要谨慎规划其未来在国家范围内高效的执行力度。 　　（2）非盈利性质的公益组织。非盈利性质的公益组织，指能够代表公共利益、具有代表公共利益资格的非盈利性质的公益组织和社会团体。纳税人诉讼，有民告官的意味，除了无直接利害关系的公民和法人，我们不能忽视了行业协会，有些行业协会如钢铁协会、纺织协会本身就是纳税人，这里所指的行业协会专指代表公共利益、具有代表公共利益资格的非盈利性质的公益组织，及对国家发展贡献有佳的社会团体。通常纳税人诉讼中另一诉讼主体即是国家行政机关，以单个纳税人为原告控诉国家行政机关的案件，原告获得社会、媒体认可的面很窄，很难得到给力的支持，调查取证也很有难度。所以以社会团体为诉讼原告较之纳税人个人起诉，在我们这样的政治和社会环境下更能引起法院的注意力和国家司法部门的重视。另外，当面临具体行政行为时，单一原告就不适用纳税人诉讼，原因在于同一案件多个不同的诉讼原告，在这一套理论制度中，国家的司法审判程序会面临重复增加诉讼成本的难题。 　　（3）检察机关。2003 年3月，陕西省河津市检察院也提起了一起有关国有资产流失方面的民事公诉案并得到法院的支持。检察机关提起公益诉讼，是指检察机关为了维护国家利益和社会公共利益，代表国家提出一定的民事、行政诉讼请求，提交人民法院审判的诉讼活动。我国检察机关不仅是法律的监督机关，检察机关做为国家以公权力监督公权力的国家机关，应然的担当起维护国家公共利益责任主体之一。检察机关提起纳税人诉讼时，并不是诉讼程序中的一般原告，而是非刑事公诉人，处于公诉人的地位。一旦提起诉讼，检察机关就转为诉讼当事人。可以效仿英国和法国的经验，检察机关是将诉讼案件提交法院判决，起先是公诉方，后转变为提起诉讼后的诉讼当事人，这是公共利益与宪政国家拟合的表现，它增加民众对纳税人诉讼的信心，减少民众取证难度，提高法院审判纳税人诉讼案件的效率。 　　（二）纳税人诉讼范围的界定 　　应立足于本国的需要，优化行政诉讼法制为出发点，结合国外宪政国家在行政公益诉讼方面杰出的司法实战经验而划定纳税人诉讼范围。 　　（1）纳税人诉讼范围的划定。①行政部门违反规定滥用财政资金的行为；②不按国家法律程序执法，造成纳税人利益直接损害的行为；③政务公开程度不够，没有经过预算和审计的纳税人公共资金挪为它用；④税务执法人员不履行法律职责，少征、多征、不征税款，或者越权肆意削夺纳税人的权利和义务，损害纳税人利益的违法行为；⑤国家经济体制改革过程中导致国有资产流失的违法行为。 　　（2）纳税人诉讼范围的限制。就是