查新员“咬文嚼字”的经验谈.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
查新员“咬文嚼字”的经验谈

查新员“咬文嚼字”的经验谈   华中农业大学图书馆信息咨询部 武汉 430070      摘要:查新活动贯穿“咬文嚼字”全过程,其基础在于磨练平时基本功。文章论及了查新新颖理念、“咬文嚼字”技能所在和维系品质情结等。   关键词:查新 查新员 查新经验 查新质量 咬文嚼字      The New Document Search Members “ to Pay Excessive Attention to Wording” ExperienceTalk   Zhang Jihua Tan Yongqin   Abstract:The new search through the activities of the “ to Pay excessive attention to wording ” exercise the whole process is the basis of its usual practice basic skills.The article discussed a new search of new ideas,“ to Pay excessive attention to wording ” where the skills and the quality of complex virtual pregnant,and so on.   Keywords:The new investigation A new investigation Search of new experiencesNew search quality To Pay excessive attention to wording   【中图分类号】G40-05【文献标识码】B 【文章编号】1009-9646(2009)03-0109-04      1.怀揣“新颖”理念       作为查新员承受的压力是多方面的,这些压力来源于责任与义务,来源于数据库的多元化,还来源于不同数据库文种文献的深层次阅读理解,按照查新员的工作程序和与委托查新者的协议关系,更重要的是对文本数据选择阅读、判比查新点、专业术语的融通和新颖度的把握等。难以想象的磨砺和反复的推敲已经成为查新员的家常便饭,其中对新颖性的判定成为驾驭整个查新过程不可或缺的手段。   科技查新活动对“新颖性”的判断与确定,需要全面准确地检索相关文献信息,从公开报道的文献中,针对每一查新项目的整体、局部、查新点与现有技术要点进行分析和对比。得出查新项目的科学技术内容全部、部分或某查新点是否具有相关文献报道的“新颖性”结论。笔者根据10余年查新项目推进情况对新颖性的判断方法归结如下:   1.1 相同排斥。   在查新中,对“同样的项目”采取“相同排斥原则”。查新项目的科学技术领域和目的相同,技术解决手段实质上相同,预期效果均与现有技术相同,那么,该项目缺乏新颖性。反之,则新颖性成立。   如“用稻壳制备氮化硅纳米粉末过程中机理研究”项目,以稻壳制备氮化硅粉末是近年来的研究热点,但技术路线各有千秋,由于技术路线的不同,其工艺参数、制造成本等将有很大差距。所以在比较分折中,技术路线完全不同,排斥相同内容后,该项目技术路线新颖。再如查新项目“眼科超声诊断仪”是集医学、超声技术、电子技术于一体,治疗白内障必需的检测手段。经检索,见无锡、重庆等厂家生产同类产品,且功能和技术指标相当,因而可以做出该查新项目的主要科学技术特征有文献报道的结论,即项目无新颖性。   1.2 单独对比。   所谓单独对比原则是指应当将查新项目的科学技术要点与每一份对比文献中公开的与该查新项目相关的科学技术内容单独地进行比较,不得将其与几份对比文献内容的组合进行比较。具体(下位)概念否定一般(上位)概念,在同一科学技术主题中,具体(下位)概念的公开可使一般(上位)概念的查新项目丧失新颖性。例如,对比文献公开某产品是用铜制成的,就使用金属制成的同一产品的查新项目丧失新颖性。   1.3 突破传统。   突破传统通常用于数值范围的判断,主要是指:若在现有技术中公开的某个数值范围是为了告诫所属技术领域的技术人员不应当选用该数值范围,而查新项目却正是突破这种传统而确立该数值范围。那么,该项目具有新颖性。   1.4 着眼新途。   在进行查新检索时,新颖性评价应具体问题具体分析,不能轻易下结论。作为查新员应该深刻理解查新课题,掌握申请人提供的相关资料,仔细阅读查新委托单及用户提供的背景材料;对新概念、新技术及新事物充分理解,对捡出的密切相关文献要阅读原文;认真进行对比分析,从而归纳出课题的现状与水平以及该课题与相关文献之间的异同点;加强信息积累,多向各学科的专家请教。只有这样

文档评论(0)

151****1926 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档