服务型政府视域下优化“三社联动”机制问题的探讨.docVIP

服务型政府视域下优化“三社联动”机制问题的探讨 　　摘要：在新常态背景下，服务型政府建设被赋予了新的时代要求，要遵循五大发展理念，建设一种创新、协调、绿色、开放、共享的服务型政府。“三社联动”作为社区治理的创新实践，处于构建服务型政府的系统中，其作用之发挥，除了重视自身系统的联动外，还不能忽视与服务型政府建设之间的关系。文章从服务型政府的价值理念出发，探寻“三社联动”与服务型政府间的内在关系，分析社区治理中存在的问题，在此基础上，以服务型政府价值理念为指导，提出了改进优化“三社联动”机制，推进服务型政府建设的路径。 　　关键词：服务型政府；社区治理；“三社联动”机制；优化 　　中图分类号：D630文献标志码：A 　　文章编号：1002-7408（2016）12-0019-05 　　目前我国正处于改革的攻坚期和利益调整的加速期，深刻的经济社会变革为服务型政府建设带来巨大活力的同时，也不断引发新的问题、矛盾，映射在社会的各个方面。社区作为基层群众性自治组织，是服务型政府建设的基层载体。因此，深入探讨社区治理与服务型政府建设之间的内在联系，不断改进社区治理方式，对于促进社会治理体系和治理能力的现代化，加快服务型政府建设步伐具有重要现实意义。 　　一、“三社联动”机制的再审视 　　1.“三社联动”的实践探索与研究现状。“三社联动”是在我国社会体制改革――“政社分工”的背景下出现的，推进现代国家治理体系和治理能力现代化的有效尝试。“三社联动”作为社区实践先行、 政府主导的社会治理创新模式，一经提出就得到了广泛的关注。最早在2004年，上海市民政部率先提出社区、社工、社团“三社互动”概念，形成了“以社区为工作平台、以社工为队伍抓手、以社团为组织载体”分工合作的工作思路。随着工作的深入开展，将“三社互动”改为“三社联动”，更加强调三者之间的联结和协调。[1]随之，南京、广州、北京、嘉兴等地在创新社会治理的理念下，积极开展“三社联动”的实践探索，形成了各具特色的治理模式，我国“三社联动”机制的发展初具雏形。2013年11月15日，民政部、财政部联合印发《关于加快推进社区社会工作服务的意见》，提出要建立健全社区、社会组织和社会工作专业人才联动（“三社联动”）服务机制，要求各地在城市社区推进。2015年10月22日， 民政部在重庆召开了全国社区社会工作暨“三社联动”推进会，总结了各地开展“三社联动”的经验，要求各省市加快推进的步伐，在全国范围内大规模推进“三社联动”机制。 　　利用中国知网学术趋势功能对“三社联动”搜索结果显示，“三社联动”在2014、2015年引起了学者的广泛关注。从内容上来看，相关研究可以分为四类，第一类研究从宏观层面出发，研究侧重于“三社联动”机制的破解，主要在理论层面进行分析探索；第二类研究是关于“三社联动”机制的实际操作层面，即“三社”联动的运行机制，“三社”各自发挥的作用，以及如何更好地推进“三社联动”；第三类研究是以个案研究为主，以个案来源地区的实践为例，阐述“三社联动”在当地的应用，结合本地特点予以创新，总结经验；第四类主要是各地民政系统在推行“三社联动”工作的过程中，对当地开展“三社联动”的工作情况进行的总结研究。通过各地对于“三社联动”的实践以及对“三社联动”研究文献的梳理发现，现有研究远未达到实践与理论的统一。第一，诸多研究对“三社联动”的概念认识不统一，以及对“三社”主体的界定模糊不清，缺乏定论；第二，社区、社会组织、社工在社区的定位和角色作用尚待进一步研究明确；第三，“三社”之间如何联、怎样动还缺乏理论支撑和实现路径。 　　2.对 “三社联动”主体的再界定。国家政策层面对“三社联动”定义为以社区为平台、社会组织为载体、社会工作专业人才为支撑的新型社区服务管理机制。而学术界对“三社联动”的概念界定争议颇多，主要集中在对于“三社”主体的界定。“三社联动”是社区、社会组织、社会工作者作为三个独立主体，从各自视角，运用自己的工作方法，资源共享，优势互补，[2]加快形成互联、互动、互补的社会治理新格局。因此，明确界定“三社”主体，是明确社区、社会组织、社会工作者的定位，以及三主体在“三社联动”中的角色与作用，对“三社联动”的研究具有重要意义。 　　社区。国家层面对于“三社联动”的定义中，将社区定义为平台，是将社区作为共同生活体的特殊场域，是“三社联动”开展的背景和平台。而学术界对于社区的界定尚未形成定论，有场域之说，也有主体之说。本文认为，“三社联动”作为社区治理的实践创新，定是以社区为场域开展实践活动，因此，没有必要从场域视角界定社区。建议应从行动主体的视角出发，将“三社”中的社区界定为最具有核心代表的社区居委会。在本土情境下，社区居委会是社区法定授权的居民自治组织，是社区建设的核心力量，掌