本科教学过程评价的研究.docVIP

本科教学过程评价的研究 　　摘 要：随着教育理念的更新，传统终结性评价的不足越来越显现。与终结性评价不同，过程评价以建构主义学习理论和形成性评价理论为基础，强调对学习本身的评价，从评价内容、评价方式、评价主体、评价目的方面实现了向学生本位、学习本位的回归，同时对教师的实施策略也提出具体的要求。 　　关键词：终结性评价；过程评价；本科教学 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2012）12-0024-02 　　评价是整个教学过程的重要环节，它是校准“教”与“学”的“指南针”。当前，我国高校的学生评价制度以终结性评价为主，被学生形象地称为“一考定乾坤”。终结性评价是一种“对学习的评价”，这种评价方式游离于课堂之外，目的是对学生的学习进行鉴定和甄别，忽视对学生学习过程的激励与改进。美国课程理论家斯塔弗尔比姆（Stufflebeam）于1971年在《教育评价与决策》一书中曾指出“评价最重要的目的不是为了证明，而是为了改进”。因此，转变评价观念，变“对学习的评价”为“为了学习的评价”，开展本科教学中的过程评价研究，将对真正实现“以评促学”，促进大学生的全面发展具有重要意义。 　　一、过程评价的理论基础 　　（一）建构主义学习理论 　　建构主义学习理论（constructivism）最早是由瑞士认知心理学家皮亚杰（J.Piaget）于20世纪60年代提出，后经维果茨基（Vygotsky）、奥苏贝尔（Ausubel）、布鲁纳（Bruner）等人的完善，理论得到进一步发展。建构主义学习理论认为“学习是个体建构自己知识的过程，这意味着学习是主动的，学生不是被动的刺激接受者，他要对外部信息做主动的选择和加工，因而不是行为主义者描述的 S―R（刺激―反应） 过程”[1]。建构主义学习观强调学习过程中学生主体性的发挥，主张学生在教师、同学、知识资源、学习活动等的帮助与影响下，发挥主动性、积极性和首创性，根据自己的经验背景，对外部信息进行主动选择、加工和处理，从而获得基于自身的而非他人灌输的对事物的理解。建构主义强调评价的作用，认为评价应与学习的真实环境和实在过程融合，将评价视为学生知识建构过程中的重要工具。 　　（二）形成性评价理论 　　形成性评价理论（Formative Evaluation）是由美国教育家斯克里芬（Scriven）首次提出的，后经美国教育学家布卢姆（bloom）在课堂教学中引入，成为布卢姆教育评价理论的精髓。与传统的终结性评价理论相比，形成性评价理论强调“知识是过程而不是结果”。形成性评价是一种通过对学习过程的信息进行采集、反馈，而对学生学习过程中的表现、成绩、学习策略及心智发展提供帮助的发展性评价。与终结性评价关注结果不同，形成性评价关注学习过程，其评价的目的不是对学生的学习成绩进行一种评定或证明，而是帮助教师和学生发现改进学习的主客观条件。 　　二、过程评价的四维分析框架 　　基于上述理论，所谓过程评价就是从学习本身出发，通过经常性的、多层次、多角度、多种方式的评价，采集并反馈学生的学习信息，以激发教学反思，改进学习为目的的一种评价方式。认识与把握过程评价的真正内涵，需要从四个维度展开分析。 　　（一）评什么 　　终结性评价以学生的学习效果为评价重点，而过程评价的评价内容有三个基本点：在哪里、去哪里、怎样去，即在评价过程中通过信息的采集，了解学生学习现状，明确学习目标，探索改进学习的方法。用日本京都大学田中耕治（Tanaka Koji）教授的话来说就是：首先，必须确认，学生已经拥有的学习经验与生活经验之类的已知知识；其次，具体地把握这种已知知识与学校提示的未知知识，在学生身上是如何引起“冲突”的；第三，学生自身关于这种已知知识与未知知识之间的往还过程，以及用怎样的接受方式变换认知框架的判断[2]。这三个基本点是过程评价有效开展的关键，评价内容的偏差会使过程评价在实践中陷入传统评价思维的怪圈，难以实现教学改革的目的。 　　（二）谁来评 　　在传统的评价中，教师是评价主体，学生则被置于评价之外。20世纪80年代，美国印第安纳大学教育学院的库巴和林肯创立了“第四代教育评价理论”，该理论反对把评价对象排除在外的“管理主义倾向”，把评价视为评价者与被评价者“协商”进行的共同心理建构过程。第四代教育评价理论强调评价的多元价值性、全面参与共同建构，认为评价是一种民主协商、主体参与的过程，而非评价者对被评价者的控制过程[3]。在过程评价中，为了确保评价信息的客观、合理，需要多元评价主体的介入，除了教师，学生本人及其同伴也应成为评价者，利用他评、自评、互评相结合的方式形成三方一体的协同评价模式。 　　（三）怎样评 　　传统的评价方式通常采用考试的方式，这种方式标准性有余而灵活性不足，忽视学生的个体差异，也