新课标下高中生议论的思维能力培养刍议.docVIP

新课标下高中生议论的思维能力培养刍议 摘要：《普通高中语文课程标准》指出，写作是“认识世界，认识自我，进行创造性表述的过程”，写作教学应重视“在表达实践中发展形象思维和逻辑思维”。议论文的写作训练正是培养学生良好思维品质、提高学生缜密思辨能力、养成学生正确情感态度和价值观的最直接最有效的手段之一。而良好的思维品质、缜密的思辨能力正是写好议论文不可或缺的根本性要素。反而言之，没有良好的议论思维品质，想写好议论文大概只是一种妄想。就实际教学而言，议论文是最常见的文体之一，也是学生作文选用最多的文体。探究学生的议论思维的培养对策，是当前议论文教学中亟待解决的一个命题。笔者结合多年的高中教学经验，将力求呈现学生在议论文写作中存在的思维问题，并辅之以相应的对策，或许对破解此困局能有些许启示。关键词：议论思维；求深思新；析例结合；强化逻辑中图分类号：G632.0？摇 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）12-0158-03在高中写作教学中，议论文教学始终是一个重点，更是一个难点。长期以来，广大师生为此耗用的时间不算少，市面上关于以论文写作的指导书也是层出不穷，可结果并不让人乐观，出工出力，收效不大。究其原因，笔者以为，也许是没有抓住根本所致。学生认识能力上不去，思辨性不强，简言之便是学生议论思维品质偏低。牵牛要牵牛鼻子，训练学生的议论思维便是议论文教学的牛鼻子。可许多语文教师实际上有意无意忽视了对于学生议论思维的训练，因而学生在议论文写作中就出现很多问题。思维是世界上最美的花朵，缺少思维训练，忽视对学生写作思维的培养，将是议论教学的致命缺失。笔者经过多年的教学实践，梳理出学生在议论文写作构思时的三个主要问题，并辅以相应的对策，敬请各位方家指正。一、学生的议论思维“浅”浅就是立意深度不够，语言肤浅表面化，泛泛而谈，难中肯綮。习作时常蜻蜓点水，浅尝辄止，且往往是老生常谈，数年“一贯制”，据说还有“万能”例子可作论据。有的寻觅一两个事例，做一点文字游戏，但是流于浅薄幼稚。语言肤浅，表面看来是一个外在形式的小问题，实则为内在思想认识的大问题。因为语言是思维的工具，语言是思想的物质外壳和显性表现。语言表述的肤浅表面化，实际为思考力不够的结果。须知，思想没有深度，写作就没有深度，认识有多深，立意就有多深。针对上述问题，笔者以为应以求深思新解之，提高学生的认识能力和理性思辨力。要提高学生的认识能力，应该努力培养学生良好的思维品质，如思维的独立性（不人云亦云）、思维的批判性（是非分明）、思维的辩证性（一分为二）、思维的客观性（实事求是）等，同时教育学生确立科学的思维方法，如透过现象看本质、抓主要矛盾、全面看问题、从联系中认识事物、从发展变化中认识事物、运用内外因分析事物等。因此，懂得一定的唯物辩证法的相关哲学知识，坚持联系的、发展的、一分为二的观点和方法，学会在日常生活和学习中审视、评价一切事物和问题，从而熏陶与积淀良好的思考素养和思维品质，而这对议论文写作，无疑善莫大焉。教师要努力引导学生树立正确、准确的事物认识能力，增强认识事物本质的远见卓识，要培养学生对事物敏锐的洞察力和科学的鉴评力，善于小中见大，平中见奇。求深求新方可防浅免俗。这就要求学生在平时更专注生活，更热爱思考，必须比众人往深里多想一层，往前多想一步；求新即心理学常言的多向思维和逆向思维。多向思维即多方向的发散性思维，这就要求学生的思维过程既能放得开，也能收得拢。二、学生的议论思维“软”软就是绵软无力，具体表现为“骨（论据）”、“肉（论点）”分离，语言没有力度致使论证无力，始终游移在外围，不能鞭辟入里，一针见血。不少学生在使用事例或事理论据分析论证时，没有全面把握、深入解读论据内涵和意义的丰富性，没有精心选择和巧妙剪裁材料，没有找到观点和论据之间的契合点和联结处，以至于骨肉表面貌合，实则神离。论据材料既不能有力地佐证支撑观点，观点也不能水乳交融地统率包容论据材料。不仅如此，一些学生用事例论据来证明论点时，以个别现象代替一般规律，机械呆板，缺少分析的链条。论证干瘪无力。针对上述问题，笔者以为应以析例结合解之，增强论证力度。议论文中，论据必须要紧紧扣合论点，方能为论点服务，达到观点与材料的统一；同时论据的使用还要力争准确、典型、新鲜，才能让说理更充分，论证更有力。议论信息的组合要按一定关系，而这种“一定关系”是用某些符号来表示的。在议论文写作过程中，当论点和论据按照一定关系组合成信息系统时，则要用一些文字来揭示其内在联系。换言之，就是要用文字来阐发论据所蕴含的意义，使之跟论点有机地结合起来。如果仅仅是两者简单地相加，而没有用分析的文字揭示它们之间的关系，那么尽管它们之间确实存在着一定的联系，也会给人缺乏逻辑力量、缺少说服力的感觉。反之，如果我们在论点和论据的组合中加以必