族源的研究范式.docVIP

族源的研究范式 　　[摘要]族源问题是民族学研究中最具争议性的问题之一。族源研究受到证据材料、时空、认知、情感等因素的影响，结论往往分歧较大。实际上，族源研究结论只能是一种相对的协商共识，是具有或然性的概率性事件，并非绝对的逻辑真理，把握这种特点有助于深化对民族关系的认识。 　　[关键词]族源；研究方法；研究范式；藏羌族源 　　[中图分类号]C956+K281 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002—557（X）（2012）03—0057—05 　　族源问题一直是民族史学界最具争议性的问题之一。长期以来，因为研究角度、研究材料依据、研究时代、研究手段等不同，乃至受到政治因素、文化因素的影响，大多数族源问题很少达成共识。笔者试图从研究范式角度去寻找产生争议的原因，进而探讨其中存在的理论缺陷。在学术界，关于藏羌族源关系一直存在着诸多争议，本文从研究范式角度探讨能够为学者们共同接受的研究结论。 　　一、“范式”的涵义及应用 　　“范式”是科学哲学家托马斯·库恩1962年在《科学革命的结构》一书中首先提出的。库恩的“范式”理论提出后，不仅在自然科学中引起强烈反响，而且也为社会科学广泛接受。“范式”就是包括规律、理论、标准、方法等在内的一整套信念，是某一学科领域的世界观，它为某一时期的科学家所共有，持同一范式的科学家因有共同的信念、价值标准、理论背景和研究方法而组成“科学共同体”。库恩的“范式”包括新的理解系统（有关对象的本体论、本质与规律的解释系统）、新的理论框架（即构成该学术群体的研究基础及范围、概念系统、基本范畴和核心理论）、新的理论背景（即范式是一个学术共同体学术活动的大平台、论坛、舞台）、方法论以及学术传统。就范式的应用而言，其已经被应用于理论和实践研究，而且广泛运用于宏观领域、中观领域、微观领域。在科学研究中尤其是社会科学研究中，研究范式不是单一的、唯一的，有多少流派就会有多少种研究范式。如同其他学科领域一样，在族源研究领域中，研究范式越来越具有重要的意义，确立新的族源研究范式，必将促进民族学的发展，深化对民族的认识，有助于我国构建新型的民族关系，也将进一步促进我国各民族的团结。 　　二、藏羌族源研究中的几种主要范式 　　（一）神话传说研究范式 　　在族源研究中，常常有学者引用神话传说来论证一个民族的起源，尤其是在有文字记载之前的远古时期，神话传说更被作为一种主要证据在使用。关于藏族的起源，有一种观点就是依据神话传说而来：即猕猴和罗刹女后裔说（或“神猴说”）。这种观点主要依据藏族古代神话传说而来，在藏族的史料中一般都有这种有关其民族起源的传说。这个传说较早的记载是成书于13世纪的藏史名著《柱间史》（此书汉文本译名《西藏的观世音》），后世史书如《红史》《西藏王统记》《汉藏史集》《新红史》《贤者喜宴》《西藏王臣记》等关于西藏地区人类起源的观点皆录此说。不同的是《红史》和《西藏王臣记》认为罗刹女是度母的化身。《西藏王统记》又补充说：“幼猴等食此谷实，皆得满足，毛亦渐短，尾亦渐缩，更能语言，遂变成为人类。”这一传说日后渐渐成为精英史观与大众史观的共识。《柱间史》又说：“色、穆、董、东四大部族为内族之四大土著部族，亦即雪域吐蕃最早的先民。” 　　对于这些神话传说，学者们有着不同的解释：有人认为它反映了从猿猴演变发展成为人类的科学事实，其与科学的区别仅在于神话故事中未明确提到通过劳动使猿人变成了人。也有人认为：神话传说不能与古猿之一种演化为人类的科学论断相提并论，至多只能认为它是一原始氏族图腾的一种反映②。还有人认为：猕猴和罗刹女后裔说并非神话，而是藏族的重要祖源传说，是关涉藏族起源真相的具有实际含义的文本。“猕猴”与“罗刹女”是血缘图腾符号，“罗刹女”种系人群应为藏地土著，“猕猴”种系人群则出自东部横断山区，二者结合的传说实际上隐含着远古两地氏族之间的联姻。这一内涵与藏文史料中关于藏地最初四大或六大氏族中曾存在藏地腹心地区同横断山区氏族相互联姻的史实记载一致，二者逻辑结构、族群背景与地望均完全对应。 　　从上述观点可以看出，学者们实际上都不认为这些神话故事本身是真实的，对这些传说进行不同的诠释，试图从另外的角度赋予神话传说的价值。笔者认为，从现有的科学常识来看，神话传说并不能成为一个民族起源的证据。在证据学看来，这些神话传说最多是一个传闻证据，并不具有证明事实的价值。从逻辑推理来看，这些神话传说推导出民族起源的可能性为零。 　　需要指出的是，笔者这样论断的目的是想指出：从生物角度来看，神话传说中的描述并不可能真实，但没有认为“神话传说并无任何价值”的含义。实际上，在某种程度上，民族是一个文化概念，因此，神话传说能够在民族形成过程中起到民族认同的作用，对民族心理可能产生一定影响。从这个角度看，神话传说作为民族图腾仍然具有较大