- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
阅读教学价值引导话题讨论
“阅读教学价值引导”话题讨论
福州实验小学 王晓莺
(一)
随着课改的深入,很多教师在阅读教学中既注意教学内容的价值取向,同时也尊重了学生在学习过程的独特体验,引导学生进行个性化的阅读。我们的学生确实变得活跃了,我们的课堂也呈现出一派勃勃的生机。但是我们也应该看到在教学实践中,还存在问题和困惑。
首先,一些教师打着“个性化阅读,尊重学生独特体验”的旗号,追求所谓的求异创新,动不动就让学生对文本进行多元解读,而对于学生的回答,不管是对还是错,都没有作出相应的评判,没有加以适当的取舍,就不了了之。虽然充分尊重了学生的独特体验,但忽视了教师对文本价值取向的引导。我认为这是一种不负责任的行为。
案例 一位教师在执教《圆明园的毁灭》一课最后一个自然段时,先让学生理解这一段的意思后,再让学生看“火烧圆明园”录相,让学生进一步体会英法联军的罪恶行径。然后问学生:你读了课文,看了录相之后,有何感想?让学生说出自己的感受和体验。
生1:(咬牙切齿地)英法侵略者太可恶,竟然把这样一座举世无双的园林瑰宝毁灭了,真是太可恨了!
生2:我感受到一个国家如果落后,就要遭受外来侵略。也就是说“落后就要挨打”。我们长大要把祖国建设得更加繁荣富强,不再遭受外国人的侵略。
生3:我痛恨英法侵略军,我要冲到他们国家,把他们全杀了,把宝物抢回来!(师此时显得有点尴尬,但没有表态)
生4:英法侵略军,以后决不允许再踏进我们中国的领土,要不我们要跟你们决一死战!
……
师:你们刚才都能把自己阅读后的感受和体验大胆地说出来,很好!
文本的价值取向是文本的核心和灵魂,教师怎样理解和把握,关系到教学过程中能否正确引导学生,关系到学生在阅读中汲取怎样的精神食粮。在《圆明园的毁灭》这篇课文中,作者的写作目的是要让人们从圆明园的毁灭这一历史悲剧中吸取教训,激发人们不忘国耻,振兴中华的责任感和使命感。而不是要人们把侵略者给杀了,或者把失去的东西抢回来。“一千个读者就有一千个哈姆雷特,但必须是哈姆雷特,而不是李尔王。”教师在课上虽然充分尊重了学生的独特体验,但没有对学生进行正确有效的价值引导,忽视了对学生情感和价值观的教育,这不能不说是一个遗憾。
其次,传统的语文教学过分强调价值灌输,教师从根本上缺少价值的多元意识,在教学中自觉不自觉地执行“垄断价值”,把自己的理解强加给学生,把自己的结论直接灌输给学生。当学生的个性化的阅读体验与文本内在的价值取向出现偏差时,教师没能加以分析理解,只是简单地予以否定,“一棍子打死”学生个体感受。这就压制了学生个性阅读的独特体验,扼杀了学生价值取向的多样性,导致课堂气氛变得沉闷。
案例 一位教师在教完《尊严》这篇课文时,一位学生竟然提出了这样的一个问题:老师,既然逃难的年轻人哈默已经饥肠辘辘,脸色苍白,疲惫不堪了,为什么他不先吃点食物再去干活呢?难道吃了别人的事物再为别人干活,就没有尊严了吗?
没想到这位教师先是一愣,急忙回答到:“没帮别人干活,先吃了别人的事物,当然就失去了尊严。”
著名思想家卢梭曾说过:“儿童有他特有的看法、想法、和感情。如果用我们大人的看法、想法、和感情去代替他们的看法、想法、和感情,那简直是最愚蠢的。”文本的内涵是丰富的,学生对语言材料的反应往往也是多元的。教师不能用自己对文本的理解来统一学生。更何况文本的价值取向不是一成不变的,是不断丰富发展,与时俱进的。“尊严”是要自尊自立。课堂上学生提的这个问题反映了学生读书是有思考的,有自己独特的感想,老师不能简单地加以否定。从现代社会关爱生命的角度出发,在饥肠辘辘的情况下,哈默是可以先接受别人的食物的帮助,再帮人家干活,他这样做还是不失为一个有尊严的人。重要的是他不是想不劳而获,而是肯帮别人干活,愿意用劳动换取食物,是一个有尊严的人。老师怎么可以不与学生进行价值商谈,就一味否定学生独特的阅读体验呢?
当然,应该说大多数的教师能正确引导学生对文本进行个性化的解读,当学生独特的阅读体验与文本的价值取向一致时,老师给予及时的肯定和赞扬;当学生的个性化的阅读体验与文本内在的价值取向出现偏差时,老师发挥主导作用,对学生进行积极的价值引导,肯定了个性解读中的积极的价值因素,否定了错误的偏差。
案例 在《放弃射门》一课的教学中,教师是这样引导学生进行多元解读的。
师:福勒在完全有把握射门的情况下,为了不伤害西曼,竟然放弃了
射门,放弃了一次成功的辉煌,你们对此有何看法?请各抒己见。
生1:我认为他这样做很傻!因为这是一个至关重要的球,它将决定着这个球队能否获得冠军。放弃了射门,会使这个球队遭受很大的损失,会遭很多人的责备和唾骂的。
生2:我的看法跟前面的同学一样,不能放弃。足球比赛中,进球的机会
文档评论(0)