校企联合培养“卓越工程师”新机制的研究.docVIP

校企联合培养“卓越工程师”新机制的研究 　　摘 要：校企合作是培养卓越工程师的必由之路，但由于校企在合作教育方面目标和动机的不同，再加上企业缺乏政策激励，校企合作呈现出“一热一冷”的现象。本文对此现象进行分析，并探讨了基于“优势互补，互惠共赢”原则下校企联合培养卓越工程师的新机制。 　　关键词：校企联合；培养；卓越工程师；机制 　　卓越工程师的培养，离不开企业的参与，这已成为高等工程教育界的重大共识。2010年6月，教育部启动了 “卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”），提出了高等工程教育的三大改革方向和五项改革重点任务。其中行业企业深度参与是实施“3+1”校企联合培养的前提，创立高校和行业企业联合培养人才的新机制是“卓越计划”顺利实施要着力突破的一个“瓶颈”。 　　一、校企合作是培养卓越工程师的必由之路 　　高等工程教育的本质是工程实践。杰出的工程实践能力和创新能力是“卓越工程师”的重要特质。目前，我国工程教育的环境条件，既不具备美国工业界对进入工业企业的毕业生进行必要训练的工程师岗位培训系统，又不像德国应用科学大学（FH）那样能向在校生提供参与工程实践和实习的足够的训练。工程教育与工业界脱节，实践教学严重不足，工程教育不能给学生提供充分的工程训练。工程类毕业生与欧美相比，工程实践能力和创新能力较弱，还不能很好地适应产业发展和市场需求，出现“毕业生就业难，企业用工荒，人才不对接”的社会现象。 　　要从根本上解决以上的问题，离不开企业的深度参与。只有企业深度参与人才培养全过程，包括：人才培养方案制订、课程开发、教材编写、课堂教学、实践指导、工程实践中心建设、学生评价等，才能从根本上解决工程教育与工业界脱节的问题，才能把以课堂传授知识为主的高校教育与直接获取工程经验、实践能力为主的生产、科研实践有机结合起来。卓越工程师的人才培养目标，决定了校企合作教育是人才培养的主要途径，生产一线是培养“卓越工程师”的最佳课堂。因为只有通过校企合作，才能有效解决以下问题：第一，提供学生真实的工程实际环境；第二，帮助高校了解生产建设和管理服务一线的需求；第三，帮助教师获得更多的工程经历。校企本着“优势互补、互惠共赢”的原则，联合培养“卓越工程师”，能缩小学校人才培养和社会需求的差距，有效地提高学生工程实践能力和对社会与生产的适应能力。因此，在新形势下，进一步加强校企合作，坚定不移地走校企联合培养之路，是提高工程专业人才培养质量的重要途径，也是高等工程教育改革的当务之急。而如何协调校企利益，充分调动企业参与工程教育的积极性，建立一个可持续发展的互惠双赢的校企合作教育机制，是培养“卓越工程师”的必由之路。 　　二、我国校企合作教育存在的主要问题 　　我国校企合作教育起步于20世纪80年代，校企合作在我国起步较晚，发展也不够快，与发达国家相比，还存在着较大的差距。主要存在以下问题。 　　1. 校企合作缺乏有力的政策激励和财政支持 　　校企合作教育在西方已走过百年历程，从英国著名的“三明治”模式到德国的“双元制”教育，从美国的“学工交替”到日本“产学官”合作，虽然各有特点，但基本上都建立了“国家立法、政府组织、校企联合实施”的校企合作保障机制。政府在校企合作教育中占有极其重要的地位，具有协调、组织、管理、推动的行为功能。在德国，国家规定企业每年有义务接收一定数量的学生进行生产实习，而企业因此可以得到国家规定的免税等激励政策。学校和企业之间经费渠道通畅，相互扶持，共同受益，形成可持续发展的校企“双元教育”合作机制。德国“双元制”职业教育，缩短了企业用人和学校育人之间的距离，成为德国“经济腾飞的秘密武器”。我国校企合作教育由于认识上的偏差和没有相应的教育、科技体制的支持，始终没有突破运行机制和政策环境的瓶颈，主要表现在：一是在政策激励上，关于“校企合作”的规定都是比较宏观的指导性意见，缺乏具体、可操作实施的细则，政府还没有形成必要的法律法规以及权威的宏观调控机制。二是在财政上，缺乏校企合作专用的资金保障。校企合作普遍存在着资金不足的问题，企业也无法像高等工程教育强国企业那样能够获得财政基金的支持。三是在激励措施方面，政府还没有出台一些实质性的优惠措施如税收减免等，以有效吸引企业参与到工程教育中来。 　　2. 企业参与人才培养的内在驱动力不足 　　企业行为的动机和目标与教育行为的动机和目标是不同的，企业追求的是生产和经营的利润，学校追求的是人才培养的质量。要充分发挥校企的自身优势，就要寻求校企合作的“最佳结合点”，尽可能使工业界和高校机构的合作目标趋向一致。目前，校企双方在合作开展人才培养上的态度呈现出“一热一冷”的现象。学校对校企联合培养工程师的愿望迫切强烈，而企业由于缺乏外部激励再加上对生产秩序与安全的考虑，则显得积极性