反垄断法违法行为的私法效力判定-经济法专业论文.docxVIP

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和电子文档。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 硕 士 学 位 论 文 反垄断法违法行为的私法效力判定 On the Private Effect of the Illegal Act in the Anti-monopoly Law 作 者 姓 名： 许 延 东 指 导 教 师： 叶 明 副教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law 内容摘要 审理反垄断案件时，违反反垄断法行为的私法效力判断是个不可回避的问题，但是 我国《反垄断法》对此并没有作出明确的规定，因此只能借助于《民法通则》、《合同法》 及其司法解释来作为适用的依据和判断的准则。于是，民法中的强制规范成为了连接反 垄断法与私法的管道，具有使反垄断法进入私法领域的功能。然而民法的强制规范并非 徒有其表的法律条文，认定反垄断法违法行为的私法效力也非援引民法规定就能得出结 论的简单问题。透过民法体系思维判断违反反垄断法行为的私法效力，必然涉及两个不 同思维的法体系如何相互支援、相互协作的问题。申言之，认定反垄断违法行为时既要 注意反垄断法的特质，如违法行为的违法程度、反垄断法规范该行为的目的、市场客观 环境、交易安全及交易中第三人的利益等，也应注意不破坏民法既有的逻辑和体系思维。 本文以两则大相径庭的判决为楔子展开讨论，梳理出违反反垄断法行为私法效力认 定中所面临的冲突与争议，进而考察国内外相关学说，在此基础上提炼出现有理论中违 反反垄断法行为私法效力认定中所需考量的要素，即法律规范效力属性要素和公序良俗 要素。在现有理论的深入梳理及分析后，本文尝试提出自己的理论主张，即“反垄断规 范目的解释论”，此观点调和了民法中认定违法行为私法效力的现有理论与反垄断法的 特性之间的矛盾，以规范目的解释方法较好地解决了反垄断违法行为效力认定中出现的 问题。文章的最后是这一理论的具体展开，即以此理论分析了我国反垄断法的三大实体 内容，并对文章开头提到的垄断协议案件做了回应。 除引言和结论外，论文包括以下五部分内容。 第一部为“违反反垄断法行为私法效力的冲突与争议”，通过我国台湾地区“高等 法院第九十一年度上更字第一〇〇号民事判决”与“高等法院高雄分院九十一年度上易 字第五〇号民事判决”两份判决的比对，引发违反反垄断法行为私法判断的问题。 第二部为“违反反垄断法行为私法效力判定的主要学说”，整理和分析国内外现有 相关学说，以此辨章学术、考镜源流、解释逻辑、评判得失、发掘沉淀、前瞻未来，使 得反垄断法私法效力判定能够建立在既有底蕴厚重源远流长的私法逻辑和体系思维之 上。 第三部为“违反反垄断法行为私法效力评判要素辨析”，在第二部分的基础之上进 一步整理违反反垄断法行为私法效力评判要素，抽象出传统理论中“法律规范效力属性 要素”、“公序良俗要素”两个分析维度。 第四部为“违反反垄断法行为私法效力评判框架重构”，在现有理论的梳理及分析 后，本文尝试提出自己的理论主张和评判框架，以此调和民法中认定违法行为私法效力 的现有理论与顾虑反垄断法的特性的矛盾，以规范目的解释方法较好地解决了反垄断违 法行为效力认定中出现的问题。 第五部分为“违反反垄断法行为私法效力的具体认定”，此部分为反垄断规范目的 解释论在反垄断法实体法中具体展开，通过类型化的分析，得出反垄断法三大实体内容 在私法认定问题的初步结论。 关键词：违法行为；私法效力；强制规范；反垄断法 Abstract When trailing the antitrust cases, the private judge effect of the illegal act in Anti-monopoly law is an inevitable problem. But the Anti-monopoly Law in C