污点证人权利保护问题的研究.docVIP

污点证人权利保护问题的研究 　　【摘要】污点证人的权利保护无疑是我国刑事诉讼法改革过程中一个非常有挑战性但却非常实际的理论和制度问题，污点证人之权利能否得到切实保障，直接关系到污点证人作证的态度。关系到特殊类型案件的追诉。本文对污点证人的权利保护制度作了系统全面的分析与阐释。并提出了一些颇有启发性的制度设计观点，以期构建和完善我国污点证人权利保护制度。 　　【关键词】污点证人；权利保护；现状；制度构建 　　【中图分类号】DF793 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4434（2013）06-0121-04 　　英国著名大法官丹宁勋爵曾说过：“证人对于还原案件真相非常关键，证人应当自由地、无所顾虑地作证，这对法院审判来说是至关重要。”在现代法治社会中，没有证人作证便不会有诉讼，而没有证人保护则没有证言的获取。从其他国家和地区的经验来看，污点证人出庭作证无疑是一种全新的、值得利用的取证手段，在面对取证难度大的恶性案件时。司法机关可以从“污点证人”寻找突破口，以豁免污点证人罪行的方式换取关键证言或者重要线索，实现对重大犯罪行为的打击。在现代刑事诉讼中。保障污点证人自由地无所顾虑地作证并建立相应的污点证人保护制度，已经成为各国证人作证制度构建中重点关注的问题。尽管我国司法实践中已经有运用污点证人的实例，也取得了一些成效，但是在打击贪腐、有组织犯罪等特殊类型案件的过程中仍然效果不明显。这跟我国缺乏完善的污点证人保护制度不无关系。因此，如何从立法上规范，并建立适合我国国情的污点证人保护制度，无疑需要更多的理论探索。 　　一、污点证人权利保护的法律涵义及其特点 　　我国法律并无“污点证人”的提法。“污点证人”一词译自境外。在美国《布莱克法律词典》的解释中为：“为了获取关键证词，政府赋予证人不受刑事追诉的自由”，即刑事作证豁免。英国1981年《最高法院法》第72条明确规定，“证人”在向司法机关提供证言后，司法机关在今后的诉讼中不得以此证言指控“证人”。根据德国《刑事诉讼法典》规定。为了国家安全和社会秩序的需要，经有权管辖的州最高法院同意，联邦最高检察官可以对恐怖组织成员作出不起诉决定以换取“证人”提供的关键证词。上述“证人”均可被理解为“污点证人”。2003年12月10日，我国政府签署了《联合国反腐败公约》（以下简称《公约》），该《公约》规定：污点证人是指参与犯罪活动的人，为减轻或免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人指证其他犯罪人犯罪事实的人。笔者认为，所谓污点证人（Tainted Witness），是指犯罪行为参与者经检控方同意并与其达成司法交易，转化为控方证人，指证其他犯罪嫌疑人犯罪事实的人。污点证人多存在于贪污贿赂犯罪、团伙犯罪、毒品犯罪或黑社会性质组织犯罪之中，证人愿意出庭作证的前提是部分或者全部获得一定程度的司法豁免权。 　　在刑事证人出庭作证制度相关概念界定中，“污点证人”不同于一般的“清白证人”，主要体现在以下两个方面：（1）两者与犯罪行为联系程度不同。污点证人是犯罪行为的参与者。与所证实的案件有紧密联系。而享有拒绝作证特权的证人与犯罪无涉，其本身是清白的，是清白证人（或称一般证人），实行作证豁免的“污点证人”本身是犯罪的参与者。只不过因作证指控他人而对其刑事责任予以豁免。（2）两者作证风险不同。“清白证人”面临的作证风险主要是证人及其家属的生命、财产受到威胁或者侵害。而污点证人从犯罪参与者的身份转化为控方的关键证人，这一身份的转变使其面临的生命威胁远远大于清白证人，容易被发现并成为犯罪团伙残余力量隐性打击和报复的对象，其面临的危险性极大。为此，《联合国反腐败公约》在第37条中鼓励贪腐案件的嫌疑人或者被告人积极与司法部门合作，并要求各缔约国采用适当的措施保护这些“污点证人”。目前，美国、德国、英国及我国香港、澳门特别行政区都建立了较为完善的污点证人保护制度，对污点证人实施最为严格保护措施。可以说，对污点证人权利的保护已成为西方发达国家证人保护计划的重要内容。例如进入美国联邦证人保护程序的证人中，97%以上为“污点证人”。 　　污点证人虽然是有犯罪污点的特殊证人，但是其作为证人应当享有的各种权利不应被剥夺。污点证人的权利应当包括：人身、财产安全受保护权、获得经济补偿权以及要求国家兑现作证豁免三大权利，这些权利不得被剥夺，而对污点证人权利的保护也应从立法上予以规范。由于法律传统、证据制度及诉讼制度的差异，世界各国对于污点证人保护制度概念的界定存有一定差异。结合我国的国情和司法实践，笔者认为。污点证人保护制度是指刑事诉讼过程中，基于为污点证人提供良好的作证环境的考虑，由证人保护机构对污点证人及其近亲属因作证行为而导致的各种风险与损害提供必要的人身安全、财产安全、诉讼权利行使等方面的法律保障的总称