汽车制造业供应商评价指标的体系构建.docVIP

汽车制造业供应商评价指标的体系构建 　　[提要] 以往对制造型企业的供应商指标体系的研究缺乏分级，对所有零部件供应商采用同一套指标体系进行评价，建立供应商评价指标体系时往往只片面地追求指标的全面性。本文在明确汽车制造业供应商评价指标体系构建的原则、分级方法的基础上，给出具体针对汽车制造业供应商分级评价指标体系。 　　关键词：汽车制造业；供应商评价；指标体系 　　基金项目：重庆工商职业学院科研项目（项目编号：YB2012-02） 　　中图分类号：F42 文献标识码：A 　　收录日期：2013年1月4日 　　一、制造型企业供应商评价指标体系研究现状 　　Dickson最早开始系统地研究供应商评价问题。Dickson（1966）给出对供应商进行评估的23项指标，并对指标的重要性进行了分类。weber（1991）等人通过对74篇有关供应商选择文献的分析发现，Dickson提出的选择准则按照在文献中被引用次数从多到少排列为：价格、交货期、质量、生产能力、地理位置、技术能力、管理与组织、口碑、历史效益、财务状况、维修服务、态度、操作控制、包装能力、报价过程负责性、沟通系统、形象、劳工关系记录、培训、互惠安排、业务预期和以往业务量。Yahya和Kingsman（1999）通过对16位富有经验的经理和主管的调查，得到的供应商评价体系按权重大小依次为：质量、响应、纪律性、交货、财务状况、管理、技术能力和设施。 　　在由华中理工大学管理学院供应链管理课题组1997年的一次调查统计数据表明，目前我国企业在选择供应商时，主要的标准是产品质量，其次是价格，第三是交货提前期；批量柔性和品种多样性也是企业考虑的因素之一。马士华、林勇、陈志祥（2000）提出把供应商评估指标体系分为四大部分，包括质量系统、企业业绩、业务结构与生产能力、企业环境。谌述勇、陈荣秋（1998）认为，对供应商的评估应依据供应商在质量、交货期、批量柔性、交货期与价格的权衡、价格与批量的权衡、多样性等方面的水平，而不能仅仅依靠价格进行评估。黄利利（2005）提出的评价标准包括：买方成本、品质成本、交期能力、技术能力、服务能力、资讯能力和组织能力。张建（2005）把选择伙伴供应商的主要因素分为五类：质量、生产能力、技术能力、企业绩效，合作与环境因素。程铁（2005）提出的核心企业供应商评价指标体系包括：产品质量、资信评价、供应能力、生产管理能力和技术水平。李再强（2006）提出的一般供应商评价指标体系包括：直接成本、质量、交货情况和提前期；伙伴供应商的评价指标体系为：产品角度、组织角度、信息角度。陈漩漩（2007）的供应商综合评价指标体系，包括：外部风险因素、内部风险因素和关联风险因素。 　　尽管国内外对于供应商选择的指标体系进行了大量研究，但对现有供应商评价指标体系进行分析可以看出，目前供应商评价指标体系的研究存在不足：以往对制造型企业的供应商指标体系的研究缺乏分级，对所有零部件供应商采用同一套指标体系进行评价，采取一视同仁的管理方法。没有按照零部件的特征将战略供应商与普通供应商区别对待，因此建立供应商评价指标体系时只片面地追求指标的全面性，而缺乏对具体零部件供应商的针对性。 　　同时，以往文献多是以独立的市场主体的视角讨论供应商选择和评价的问题，制造商和供应商的关系是对立的，在此基础上建立的供应商评价指标体系只侧重考虑价格、质量等以产品为关注重点的指标，而对柔性、管理与文化的关注较少，对企业与供应商之间的合作因素、供应商的发展能力很少考虑。 　　二、汽车制造业供应商评价指标体系构建的原则 　　为使所选取的指标能够全面、客观、真实地反映供应商的状况，在选择供应商评价指标的时候应遵循以下原则： 　　（一）针对性原则。评价指标体系的针对性有两方面的含义：一是指标体系的设立要针对具体的行业，不同行业供应商评价的侧重点不同，供应商评价指标体系也各有特征。二是指标体系的设立要针对具体的采购物资，若采购物资种类多、差别大，应设立不同的指标体系，分别进行评价。 　　（二）独立性原则。独立性指各个指标之间不应有强相关性，不应出现过多的信息包容和涵盖，使指标内涵重叠。 　　（三）可操作原则。该原则是考虑各指标相关数据收集的可行性。设立的指标要便于衡量，最好能够量化。若选择实践中无法准确收集或衡量的指标，会导致评价结果带有很大的主观随意性。 　　（四）实用性原则。指标体系既要全面地反映供应商的实际情况，又要规模适中，大小适宜。指标体系过大、层次过多、指标过细会因所需要采集的数据过多导致成本上升和操作过程的复杂程度加大。而指标体系过小、指标过粗又不能科学反映供应商的实际水平。 　　（五）系统全面性原则。系统性是指建立的指标体系要具有整体性，且各指标间应具备有序性，构成一个完