浅谈公平公正公开及其的关系.docVIP

浅谈公平公正公开及其的关系 　　摘要：公平公正在价值序列里具有着不可或缺的地位。社会主义法治理念的践行，使得公平公正的价值观念愈加受到推崇，但公平公正的实现需要公开以明证。公开作为一种行为形态，亦需要公平公正作为其存在的价值依托。 　　关键词：公平；公正；公开；关系 　　一、公平的概念 　　（一）应然公平的界定 　　应然是指自然过程中未被社会因素左右的理想状态。任何事物都存在一种应然的态式，在原始社会其被演绎的淋漓尽致，只是随着文明社会的出现与推进，事物的应然状态成为一种稀缺的资源。应然公平是指社会成员在利益共同体中对某种利害利益的期求能够获得的最理想的状态。应然公平在社会主义法治社会被视为一种宝贵的资源，以致于被奉为法价值，随着社会法治的推崇与践行，权利本位的法律观融入法律人的法律思维，也融进社会民众的观念当中，每一个案实现公平的程度也达致了应然意义上的公平，只是该时代下的应然公平承载了厚重的物质性，被利益化的公平的应然性换化成一种追求，固化为法的规范，明确为法的价值形态。 　　（二）实然公平的界定 　　实然是指某种事物的现实状态，或者说该情事的实际样式。人类社会的的生活姿态都是实然的态式，基于人本身是社会物化的结果，那么社会个体的生活行为也必然带有不同程度的社会特性。每一种生活行为都需要一种相匹配的尺度，否则其难以被完成，而这个尺度往往被判定为不同层次的公平，即某一种事态是怎样的，利害人会径直评判以求实然公平。可以说实然公平具有千姿百态的式样，每一种式样是利益分配的结果。 　　二、公正的概念 　　（一）个体公正的界定 　　社会愈加进步，社会个体的特性愈加鲜明。个体公正被立法者设置为法律的目标，是立法者从法律主体层面对利益动态的规制，其意欲追求的效果是每个人的利害情事都获得公允的对待，至少令其利益共同体的社群看来是公道正派的。个体公正并不意味着财富的均等，在法律规定的个体公正的范畴里，没有穷人与富人，正如“没有一个公民可以富得足以购买另一人，也没有一个公民穷得不得不转让自己。[1]个体公正的实现程度也伴随利害人的真实感受来评断，或不牵涉利益，或含涉利益多寡，倘若个体公正的实现受有障碍，那么前者会造成当事人不舒适的状态，后者可能需要凭借公权力定格最后的公正，即诉讼公正。 　　（二）社会公正的界定 　　公正是为公众正义理念外化的价值形态。正义乃理性人行为群中的自觉践行，正义能使社会成员感到一种更舒适的生活状态，因而法亦竭力推崇此价值的社会功效，以期建构社会秩序的优良状态。社会公正常被用于衡量社会道德氛围的状况，概观而言，社会整体的和谐是社会公正的一般表征。这是因为社会公正的精义是给每个人他所应得，即：维护每一个社会成员和社会群体的合理利益。社会公正价值的理论设计，需要立法者拥有不同于众人的智慧，能够一览社会病垢现象，卢梭曾这样描述自然意义的立法者：立法者所拥有的智慧是一种与人的天性无关，却能洞察人类的天性，是一种与人的幸福无关，却能和人们一起关注人类幸福。[2]因而法对社会公正价值的追求对立法者提出了更高的要求。 　　三、公开的概念 　　公开是指将某个信息或者事态予以明朗的一般表述。它打破原有情事的封闭态式以使公众明知。公开分为绝对的公开和相对的公开，这是基于公开内容的属性所作的区分。绝对的公开，亦即纯粹的公开，不能附加任何负担。绝对公开的内容往往涉及社会民众的切身利益，关乎民生之利害。诸如一部法的实施、政府的惠民政策、普通个案的司法判决等。而相对的公开则含涉了主体的私权益，在如今法治情境下，竭力推崇私权观念，也极其影响了公开内容的相对性。法律上的公开是一种涉权性质的行为，主要为政府政务信息的公开和司法的公开审判制度。其中行政公开攸关民生之利害，抑或关乎个体之权益。司法公开审判制度旨在实现程序性的权利，以期程序正当。 　　四、公平公正与公开的关系 　　（一）公平公正与公开的旨意 　　公平公正与公开实则旨趣相向，公平公正作为价值形态的一般表述，源于国民内心道德尺度的结果。公平公正无处不见其影踪，或存于市井之间，或见诸于法官笔端的裁判书。公平公正以引导社会主体行为向善，安抚社会个体情绪为意旨，正如吕世伦所言法之善的内容包含了各种具体的表现和实现形态：公平、公正、平等、正义、自由、权利、权力、法治、秩序、安全、效益或效率。[3]其中公平公正与平等正义可为一种本初之善，当行为人实施或放纵行为之恶，即公平公正的本初状态受到破坏，公平公正则以其自身的价值力治愈行为的恶。当法律主体受有损害，公平公正的补偿才能给予受害者足够的慰藉，才能定纷止争。公开是将有价值的东西呈现出来，包括对某情势的示明。于法之情境下，公开是被期待的行为，往往被视为是一扇打开公平公正的大门，所以在通往公平公正的道路上，公开本身就是一个善