《因数末尾有0的简便算法》教学的对比分析.docVIP

PAGE PAGE 5 知识的教学 And 策略的教学 ——《因数末尾有0的简便算法》教学的对比分析 ［摘要］ 本文从解析两个教学案例出发，对《因数末尾有0的简便算法》的教学提出自己的独到的看法——“在课堂中，学生要学习的不仅是知识，更多的是解决问题的策略”。并较为清晰地论述了“课堂上谁应该是主角？”和“课堂可以给学生什么？”这两个在实施新课程过程中必须面对的核心问题。 ［关键词］ 小学数学；知识的教学；策略的教学；对比分析 [背景] 浙教第二版第六册第二单元“一个数乘两位数的乘法”的末尾有一课时是《因数末尾有0的简便算法》，对应的题型的解法被称作“用简便方法列竖式计算”。教材例4如是展示解法： 180 180 × 50 9000 计算乘法时，遇到因数末尾有0时，可以先把0前面的数相乘；乘完以后，看因数末尾一共有几个0，就在乘得的数末尾添写几个0。 近日，笔者有幸观睹了两位一线教师的不同教学实践。 ［案例一］ …… 师：147×60，你会用竖式计算吗？（学生认真计算） 生1：我是这样算的 （展示如下） ： 147 147 × 60 000 882 8820 生2：老师，我用的是口算，方法是147×60…… 师：我要求用笔算!（教师打断了生2的发言，显得很不耐烦。这位学生很委屈地坐了下去。课后，我了解到：生2平常很少发言，会捣蛋，成绩也不好，不大受大家欢迎。） 师：还有其它算法吗？（许久，才有一位同学举起了手。） 生3：可以这样笔算： 147 147 ×　60 8820 师：对。这就是今天我们要学习的方法。（教师很高兴地在黑板上写到：用简便方法列竖式计算） …… [案例二] 师：你打算怎么计算125×43？（思而不答）请你算一算。 生1：用笔算，结果是5375。（大家都表示同意） 师：你能用恰当的方法算算125×36吗？ 生2：用简便算法，125×4×9＝4500。（有些学生开始偷偷修改自己的方法） 生3：我还是用笔算，结果也是4500。我觉得笔算是万能的。（“太麻烦了！”有人喊。） 师：你的想法挺好。（呵护学生的学习积极性） 师：谁能很快算出125×40等于多少？ 生4：简便计算是：125×8×5＝5000。（很多人赞成） 生5：口算更容易。因为125×4＝500，所以1250×40＝5000。 生6：我仍然用笔算：（下左） 125× 125 × 40 5000 125 × 40 000 500 5000 生7：我用上个学期学的方法，进行笔算。(右上) 师：从刚才的练习中，你有什么想法？ 生8：笔算什么时候都可以用。 生9：计算时要量力而行，选择恰当方法。(教师板书：学会选择) 师：那么，你打算用什么方法计算1300×67？(小组商量后尝试) 生10：口算和简便计算好像都不行。我用的是第二种笔算：(左下) 1300× 1300 ×67 91 78 87100 1300 × 67 9100 7800 87100 生11：老师，用第一种笔算可以吗？(右上) 师：当然可以。第二种方法有人把它叫做“简便方法列竖式计算”。你看看它有什么好处？ …… ［分析］ 这两堂数学计算课理念悬殊、风格迥异，教学效果自然有所不同。就笔者而言，十分欣赏案例二的教学。案例二中，学生学到的不仅是知识，更多的是解决问题的策略。 1、课堂上谁应该是主角？《数学课程标准(实验稿)》强调：“学生是数学学习的主人，教师是数学学习的组织者、引导者、合作者。”由此推论，数学课堂的主角应该是学生，教师是数学课堂的配角、是学生学习的促进者。在案例一中，教师意志至上、知识学习至上，教师俨然是数学课堂的主宰、是掌控学生学习命运的上帝。当生2很自信地说“老师，我用的是口算，方法是147×60……”——多好、多自信、多有数学精神，况且还是从我们所谓的后等生的嘴巴里流露出来(有时，我们求也求不到这样的好事情)。可我们的这位老师怎么做呢？一句“我要求用笔算!”彻底把这个学生击垮了，这就是教师意志惹的祸。而在案例二中，完全是另一种情况：教师十分尊重学生的探索、一直在背后支持学生的学习。首先，教师很注意保护学生学习的积极性。当生3讲：“我还是用笔算，结果也是3000。我觉得笔算是万能的。”而且有同学大喊“太麻烦了！”时，教师并没有扼杀学生的想法，很注意呵护学生的策略选择自由。“你的想法挺好!”这是需要角色让位意识的。第二，教师采用了开放和动态的教学策略。在预案的设计中，教师只是提供了一组可供探索的计算任务，至于解决任务的策略则完全是开放的；正因为如此，教学的过程是沿着预设的模糊轨道动态生成的，不管是“理智选择”（不同的计算对象选择不同计算方法）还是“固执已见”（喜欢用单一的方法解决问题）都是学生们亲自编织的充满生机和活力、不可复原的精彩活动。