人大下设司法纪惩戒机构的制度架构（（.docVIP

PAGE PAGE 12 人大下设司法纪律惩戒机构的制度架构? 本文系 ? 本文系本人主持的2011年国家社科基金项目(人大监督司法实施制度研究11CFX042)的阶段性成果；本人主持的江西省“十一五”（2010）社会科学规划重点项目（人大下设司法官纪律惩戒机构的制度架构10FX01）的阶段性成果。 ?笔者简介：谢小剑，男，汉，1976年10月生，江西宜春人，诉讼法学博士，江西财经大学法学院副教授，硕士研究生导师，毕业于四川大学，研究方向司法制度、刑事诉讼法学。联系地址：江西财经大学（麦庐园）法学院 谢小剑老师（收） 邮编：330032 联系电话 E-mail： HYPERLINK mailto:xiexiaojian1@ xiexiaojian1@，lawconduction@ 谢小剑 内容摘要：我国司法信任危机，与我国司法惩戒机构设置不合理密切相关。为避免内部惩戒的弊端，克服地方保护主义，实现人大监督司法从案件审理向行政管理事务的转型，应当在中央、省级人大常委会下设司法纪律惩戒机构，实现司法责任与司法独立的平衡。 关键词：人大监督 司法责任 司法独立 纪律惩戒 当前，我国司法正面临深刻的信任危机，这种局面与我国司法纪律惩戒不力有着密切的联系。因为，如果司法官违背职业纪律而未受惩戒，导致司法责任的丧失，最终也必将让民众对司法公正产生怀疑。因此，最高人民法院指出，法官队伍建设“纪律约束机制是关键”之一 2003年最高人民法院关于严格执行《中华人民共和国法官法》惩戒规定的通知。 。然而，“徒法不足以自行”，纪律惩戒机构的设置决定着纪律约束机制的成败。当前对于纪律惩戒机构的改革，缺乏 2003年最高人民法院关于严格执行《中华人民共和国法官法》惩戒规定的通知。 一、我国司法纪律惩戒机构的特点 我国现有司法违纪行为的惩处分为两类，认定错案与否适用错案责任追究制度，而与案件对错无关的行为适用内部其他惩戒制度。从我国的立法和实践来看，我国的司法纪律惩戒机构存在以下特点。 （一）多元化。我国针对不同的对象，由不同的主体实施惩戒，呈现多元化的特征。其一，对检察官的违纪行为主要由检察机关实施惩戒，对法官的违纪行为主要由法院实施惩戒，存在两套不同的惩戒体系，检察机关和法院也制定不同的内部惩戒规则，尽管其内容有很大的相似性。 其二，我国有多少个检察院、法院就至少有多少个内设纪律惩戒机构。截止到2010年12月31日，中国设有：34个省级行政区域；333个地级行政区域；2856个县级行政区域。 百度知道：上述地、县统计数据不含香港、澳门、台湾三地 HYPERLINK /question/339256434.html /question/339256434.html，2011-12-15登陆。我国司法机构与行政区域对应设置， 百度知道：上述地、县统计数据不含香港、澳门、台湾三地 HYPERLINK /question/339256434.html /question/339256434.html，2011-12-15登陆。 其三，不仅检察机关、审判机关有权对司法官实施惩戒，各级人大也有权对其任命的检察官、法官罢免和撤职，政党机构如纪委也有权对具有党员身份的司法官实施党的纪律惩戒 党的纪律程序只是党的内部惩戒，虽然其也会对司法官产生非常大的影响，但不是本文研究的主题和重点。。这样算来，我国的司法惩戒机构有上万个。 党的纪律程序只是党的内部惩戒，虽然其也会对司法官产生非常大的影响，但不是本文研究的主题和重点。 （二）部门化。我国司法纪律惩戒表现出非常强的部门化特征，主要由该司法官所在的检察院、法院行使惩戒权力，只有采取非常严厉的惩戒措施或者对高级司法官惩戒时，才由上级司法机关或人大行使惩戒权。以法院为例，对基层法院法官，如需给予记大过以下处分的，由监察部门直接给予处分；降级以上处分的，报院长批准 《人民法院监察部门查处违纪案件的暂行办法》第三十六条。；开除处分的，需报中级人民法院院务会批准；如需给高、中级人民法院工作人员开除处分的，由监察室提请本院院务会批准。《人民法院监察部门查处违纪案件的暂行办法》第三十七条。根据2000年《人民检察院监察工作条例》第十四条 《人民法院监察部门查处违纪案件的暂行办法》第三十六条。 《人民法院监察部门查处违纪案件的暂行办法》第三十七条。 错案责任追究也是如此，人民法院的错案责任由审判组织确定。检察机关追究错案责任时，凡需要对案件事实、证据进行复查的，由控告申诉部门受理。凡需要对违反法定诉讼程序的行为查处的，由监察部门或者检察长指定的部门受理。控告申诉部门、监察部门或者检察长指定的部门复查、调查终结后，应当写出复查、调查报告，报送本院检察委员会审查决定。经检察长、检察委