现代汉语定语语序的研究综述.docVIP

现代汉语定语语序的研究综述 　　摘 要：上世纪80年代以来，语言学界从不同角度对现代汉语的定语位置、多层定语的顺序以及制约定语语序的因素等三方面进行了研究，并取得了丰硕成果，但也存在一些不足。 　　关键词：定语 语序 多项定语顺序 　　 　　作为汉语中很有特色的一种句子成分，定语，尤其是定语的语序问题，一直是学术界激烈争论和广泛重视的问题，语言学家对定语语序进行了多角度的研究，取得了不少成果。 　　 　　一、关于定语易位问题 　　 　　现代汉语定语一般位于中心语之前，这是公认的一条语法规则。但在一定条件下，定语能否偏离自己的位置并出现在其他位置上，也就是定语能否易位的问题，学界一直存在争议：一种观点认为定语不能易位，以陆俭明、李芳杰等为代表。陆俭明（1980）考查了汉语口语句法里的易位现象，总结出确定易位句的依据：1.易位句重音一定在前置部分上；2.易位句重心始终在前置成分上，后移成分永远不能成为强调的对象；3.易位后的两个成分可以复位，且意思不变；4.句末语气词一定紧跟在前置部分之后。陆俭明（1982）指出，现代汉语中定语和中心语不发生易位现象。李芳杰（1983）运用陆俭明提出的确定标准，考查了口语和书面语中所谓的定语易位句，认为现代汉语口语和书面语中都不存在定语易位现象。 　　另一种观点认为定语可以易位，但对于定语能否后置和前置，其内部又存在着分歧： 　　以黎锦熙为代表的一批学者认为汉语的定语可以后置。黎锦熙（1982）认为，凡实体词用作形容附加语，常常在实体前面，但因修辞上的必要，也可改附后面。这里的后附形容附加语就是后来的定语后置。符达维（1984）通过对名词作主语或宾语时定语位置的考察，认为在“俺租种地主魏同昌的地十三亩”“我买了一个本子三十二页”“她有希望成为音乐家”这三类语言结构中存在后置定语。邵敬敏（1987）认为真正的后置定语很少，主要出现在书面语中，只能由“的3”构成的一部分具有“排谓性”语法特点的典型体词性结构充当。范晓（1996）认为定语后置在静态短语中不存在，但在动态句子中，特别是口语句子中，定语后置现象是客观存在的。邢福义（1998）也认为定语可后置，不过只限于数量定语用于宾语部分时，且后置定语可以自由地恢复成前置定语。温锁林（2000）认为定语后移要严格遵守“可复位性”和“唯定性”的标准。崔应贤（2002）认为后置定语多是宾语的定语，且应直接附着在中心语的后面，与中心语之间有标点符号（多为逗号）隔开；在后置定语后面，仍附着有助词“的”字；在不增加任何别的词语的情况下，可恢复到中心语前面的位置上。 　　以张静、潘晓东为代表的学者认为定语可以前置。张静（1980）提出，为了表达的需要，定语有时可以移到中心语之后，或者动词谓语之前。潘晓东（1981）考察了“A的”组成联合词组和“AA的”或“AABB的”作定语的情况，认为当“的”字结构构成的联合词组本身较长，且与中心语结合不十分紧密或中心词已有了另一个与它结合较紧密的定语，而说话者有意强调这个定语时，就发生定语易位前行的现象。陆俭明（1982）针对潘晓东的观点指出，定语前行是以语义关系来看“前行定语”与名词宾语有修饰关系，但从语法结构关系上看，它们并不是宾语的定语成分。因而认为潘文中的句子不属于“易位前行定语”。邵敬敏（1987）用“语法功能排他性”对潘文中的语言现象进行分析，认为“AA的”或“AABB的”在句子中作状语；“A的”组成联合词组在句子里是主语。邵文指出所谓的定语前置是不存在的。温锁林（2000）不认同邵文中“A的”组成联合词组是主语的说法，而认为是前移的定语，但认为潘文中动词前的“X的”短语不是前移定语，而是状语。范晓（1996）认为定语前置是现代汉语中的常见现象。崔应贤（2002）认为定语可以前置，但不像后置那样普遍常见，大部分定语不能自由地前置。。 　　 　　二、关于定语的语序问题 　　 　　定语语序是一个非常复杂的问题，语法学家的研究主要集中在对定语和中心语的顺序、规则及多项定语的排序、规则的考查上。 　　朱德熙（1982）提出组合式定语在黏合式定语之前（即带“的”的定语在不带“的”的定语之前）。黏合式定语内部（即几个定语都不带“的”），遵循“领属定语、数量词、形容词、名词”的顺序。刘月华（1983）认为限制性定语一般在描写性定语之前。限制性定语的语序是：A.领属名词或代词；B.处所词语与时间词语；C.其他表示范围的定语；D.数量词短语。描写性定语的语序是：A.主谓短语；B.动词词语、介词短语；C.形容词词语及其它描写性短语；D.不带“的”的形容词和描写性的名词。崔应贤（2002）认为多层递归式定语总体呈现出先限定后修饰的排列语序。陆丙甫（1988）从定语语义类型的角度，把多项定语的顺序归纳为时间、形