碳会计的体系构建的探讨.docVIP

碳会计的体系构建的探讨 　　一、引言 　　近年来，碳会计已从一个不被人重视的边缘学科发展到正在被一大批专家研究的对象。碳会计现有多种确认计量的方法，不同地区的不同企业实施的计量方法不一样，大部分处理方法接近主流方法，另一些计量方法显得更为专业化。可以明确的是现有碳市场交易的财务风险是比较高的。如：欧盟EU ETS（欧盟温室气体排放交易体系）从2008年每EUA28欧元的交易价格降到了当前每EUA10～15欧元。由于碳交易如何处理对企业甚至国家存在较大的经济利益关系，出现了不同地区的专家争夺碳会计体系和标准的话语权的场面，并尝试将碳会计运用到现有碳领域的新方法。会计界“话语权竞争”也出现在1990年会计界专家为环境会计所做出的努力。如今碳会计所处的经济规模与交易模式大大超越了那一时期，使得碳会计在当今更加值得研究，并力求系统专业化。笔者进行该研究的目的有两个：怎样定义碳会计；谁是制定碳会计体系的政策者，哪些群体关心碳会计的实施从而得出建设碳会计体系的方法。首先碳会计对于不同的群体意义不同，包括科学家、政府官员、经济学家、企业会计人员和碳市场中的新型实体。其次碳会计准则的焦点在于怎样定义一项碳活动的主体，包括什么是碳活动以及如何开展碳活动。本文的研究建立在Lovell和MacKenzie于2011年做的关于会计专业机构如何在碳会计中发挥作用的研究上，并在此研究基础上扩展延伸，专注于会计人员没有进入过但相互交叉的领域，研究财务会计、会计专业机构和财务报告准则制定者在碳会计建设中的角色。 　　二、碳会计定义 　　（一）碳活动的多样性 全球气候变化给组织甚至个人带来较深的影响，为了准确地测量、监控和证实大气的变化，很多机构与个人做出了不同的贡献，其中包括科学家的贡献。如，科学家开发出了能够测量未来大气变化和相关影响的模型，以便以数据的形式传达碳排放信息；碳排放的市场交易机构与相关的碳金融市场也逐渐兴起。近年来我国在多省市开展碳排放交易试点的计划，在全球环保业界引发了热烈的讨论；企业作为碳排放的主要来源之一在很多地区被要求监控自己产生的污染气体，实行减排措施并发布环境风险披露报告，温室气体的排放真正地在内部管理和控制中得到了重视，如格兰仕和联想在2011年成立了低碳战略小组以应对巨大的国际碳税负担风险。同时，由于一些企业缺乏专门的碳知识，市场上出现了碳战略管理的小型机构，如2011年成立的北京碳阻迹公司。 　　（二）碳会计定义的组合 碳活动是多样化的，这给“碳会计”如何定义造成了困难，区分对不同活动中“碳会计”定义已成为许多会计人员的共识。对碳角色定义的困难会对碳会计的处理造成困扰。然而碳会计的定义充满争议，这也成为了碳会计体系建设的一大难点。许多团体和学术界都在为其法定含义争论与协商。笔者结合Ascui Lovell （2011）对碳会计的定义进行组合，相关碳会计定义如表1所示，其中任何一项都能交叉排列得出不同的碳会计的定义。如“报告”、“碳”、“碳排放”、“企业”、“强制”、“披露”可以得出对于相关强制要求披露碳排放的企业，碳会计的活动包括对碳排放的确认计量和相关风险的披露报告。 　　三、碳会计建设不同参与者的作用 　　（一）碳会计建设的不同参与者 Bowen Wittneben（2011）在研究中表明：“不同的参与者在争夺制定碳会计的核算方法和体系的话语权。”同时他还指出这些参与者分为三类：“碳排量计算”，包括科学家和科研机构；“碳会计”，有专业的会计组织和会计师事务所；“碳的问责制”，包括具有减排责任的跨国公司和国家，政府和非政府组织。同时，经过文献梳理，可以发现当今碳会计被分为四大类：专注于一个国家乃至全球的物理碳核算；专注于碳足迹的物理碳核算；专注于管理会计的货币碳会计；专注于财务会计的货币碳会计。Ascui Lovell（2011）将碳会计分为五大主要的元素：物理、政治、有利的市场、金融和社会/环境。 　　（二）碳会计分类及其参与者 表2将三位学者的观点联系起来，得到了碳会计在不同角度上的分类集合。如表2所述，这些学者对碳会计的解释有相似之处，但也存在着差异。 　　（1）物理碳核算意在消除政治因素。首先，物理碳核算普遍被认为主要是科学家和科学机构的研究对象。Guenther Stechemesser将所有国家的物理碳核算研究归类为一个集合，也就是说物理碳核算排除了不同国家之间产生的政治性。这主要是为了响应1992的联合国气候变化框架公约（UNFCCC）。并且就全球而言，科学家都在为了中立无政治因素的碳会计而努力，尽管这个目标的完成充满了挑战。UNFCCC是政治与科学相交锋的典型，UNECCC是由政府间组织机构IPCC促成的。IPCC除了为调解气候科学和政治之间的矛盾发挥重要作用外，同时还提供遵守U