基于VM的城市水源地生态补偿探讨..docVIP

基于CVM的城市水源地生态补偿探讨 本文基于条件价值评估方法(CVM),通过问卷调査形式，了 解并掌握利益相关者对于生态补偿政策的认知度、生态补偿标准的支付意 愿和受偿意愿、生态补偿方式的偏好及其差异，在此基础上提出完善黑河 水源地生态补偿的对策建议。 关键词：水源地；生态补偿；支付意愿；受偿意愿 X171文献识别码：A 1001-828X (2016) 030-000-02 一、引言 据了解，截止2014年初，西安市平均水资源总量为23. 47亿m3，人 均水资源占有量仅为277m3,仅为伞省人均占有量的1/3、伞??人均的1/6、 世界人均的1/24,属于极度缺水的城市。［1］前些年随着污染加剧，渭河 水质已经不适宜饮用，如今黑河水已经成为西安市主要水源，日供水能力 110万吨，占全市供水总量的80%。但是黑河水源地主要位于经济较落后 的周至县境内，保护水环境和发展当地经济产生了矛盾，造成区域发展不 平衡。生态补偿作为一种制度安排，既可以有效解决区域发展不平衡问题， 又可以实现水源地经济发展和生态保护的双赢。本文基于条件价值评估方 法(CVM),通过问卷调査形式，了解并掌握利益相关者对于生态补偿政策 的认知度、生态补偿标准的支付意愿和受偿意愿、生态补偿方式的偏好及 其差异，在此基础上提出完善黑河水源地生态补偿的对策建议。 二、问卷调查结果的统计分析 受访者基木信息及其对比分析 水源地共发放问卷150份，有效问卷147份；西安市用水区共发放问 卷150份，有效问卷145份。通过对比西安市用水区和周至县水源地受访 者的受教育和收入水平，可清晰看出水源地居民和用水区居民在受教育和 收入上存在着比较大的经济发展梯度差距。这一差异性一方面是由于西安 城市发展过程中的城乡二元结构所导致的，另一方面也反映了水源保护政 策对保护区的经济造成了一定影响。水源地居民为了保护水环境的生态安 全的确做出了巨大的牺牲，也体现了生态补偿的必要性和可行性。 受访者对水资源保护和生态补偿政策的认知情况 里然西安市在2005年就颁布了《西安市黑河引水系统保护条例》，而 且该《条例》迄今也实施了 10年，但是未能引起公众足够关注。虽然多 数受访者对黑河水源地水质状况有所了解，但听说过《西安市黑河引水系 统保护条例》的受访者比例较低，用水区冇29.6%,水源地仅冇10. 2%, 明显低于用水区。而且水源地居民对黑河水源保护区的边界和范围仍然缺 乏认识，二级保护区和准保护区分别有40%和45%的受访者不知道居住地 位于保护区范围内。从受访者对生态补偿政策的认知程度来看，95. 6%的 人对具体的生态补偿政策和具体规定不了解。因此政府应加大水资源保护 和生态补偿政策的宣传力度。 支付意愿和受偿意愿的分布 调查结果表明受水区有90. 3%的人愿意支付一定费用进行生态补偿， 还有9. 7%的人不愿意支付，即支付意愿为零（0WTP）。总体来讲，生态补 偿的支付意愿还比较高。通过对受访者进行责任认知方面的访谈，我们了 解到零支付意愿的受访者中有7. 6%的人有承担保护环境的责任，但是由于 个人经济因素等方此的因素不愿意支付。只有2. 1%的人认为保护环境与自 己无关。水源地调查结果显示：在水源地受访者中，有88. 4%的居民愿意 接受一定的费用作为生态补偿，11. 6%的人不愿意接受补偿，及受偿意愿 为零(OWTA)。从访谈中，我们了解到OWTA的受访者中有9. 5%的人主要是 担心政府给予很少的补贴或补贴缺乏持续性。 平均支付意愿和受偿意愿及其比较 受访者的平均支付意愿和受偿意愿可以通过离散变量WTP和WTA的数 学期望公式获得： Ci为支付意愿投标额，Zi为第i个支付意愿者选择Ci投标额的概 率； Di力受偿意愿投标额，Si为第i个受偿意愿者选择Di投标额的概 率； i=1.2.3-. , n为投标额的个数。 根据公式计算出水源地的正支付意愿均值为：E (WTP)正=43. 38元/ 人/月，用水区的正受偿意愿均值为：E (WTA)正=180. 71元/人/月。针对 WTP和WTA存在0的情况，本文借鉴了 Kristnn在1997年提出的Spike模 型中的处理方法[2]:调正后的E (WTP)非负等于E (WTP)正乘以正支付 意愿占全部支付意愿的比例，从而得出E (WTP)非负=39. 19, E (WTA)非 负=159. 82. 根据《陕西省统计年鉴(2014)》查得西安市2014年的总人数为862 万人，将E (WTP)非负应用于西安市用水区居民总数的50%,则用水区居 民一年的总支付意愿为20269. 07X105.将E (WTA)非负应用于黑河水源 地保护区的13400人，则水源保护区一年可产生总的受偿意愿为256.99 X105o 计算结果显示，单