基于伦理反思的网络文化战略..docVIP

基于伦理反思的网络文化战略 作为人类心理和伦理的试验室，网络空间和虚拟实在中 的虚拟生活为我们展现了纷繁复杂的网络文化现象，如何从 伦理的角度把握网络文化现象，如何制定合乎伦理的网络文 化战略，是对虚拟生活进行伦理思考的重要目标。 网络文化在本质上是与现代性紧密相连的大众消费文 化，而现代性同奢侈消费的关系密切相关。奢侈消费是现代 社会逐渐世俗化的主要体现之一，松巴特等人指出，奢侈消 费是一种革命性的力量，它带来了资本主义的生产方式、商 品方式和组织形态的形成。这其中的主要动力机制是，处于 知识权力结构核心的资产阶级看到，他们可以通过建立一种 大众消费文化获得最大的利益。因此，在所谓世俗化的现代 性的“袪魅”运动中，不仅有主体控制自然的向度，还有一 种主体顺应自然的逆向运动。前者强调理性控制，意味着人 为自然立法，与生产过程有关；后者强调将人的本体从理性 下移至“本我”、感性和个体，主张凡是自然的欲望都应当 满足，是感性纵欲的，与消费过程相关。如果将此两个向度 概括为自由，即前者是与主体自主性相关的积极自由，后者 是与个体放任相关的消极自由，那么不难理解控制自然和顺 应自然的巧妙配合在玉成了资本主义生产方式的同时，必然 也会因为自主性的膨胀和被诱导的消极消费而导致自然的 异化和自我的异化。同时，我们也可以看到弗洛伊德的性理 论未尝不是迎合了这种合谋。 基于伦理的网络文化战略的出发点在于，揭示各种乌托 邦想象背后的知识权力结构的宰制性，引入一种责任的观念， 使网络空间作为一种公共资源和公共空间能够在微观生活 中发挥其赋予权力和解放性的功能，同时也必须看到网络权 力结构的差异和无秩序也潜藏着创造力和生长性的力量，完 全以真实世界的标准框定虚拟生活并不总是适宜的，而作为 一种制度性的战略则在于建构一种反思与批判性的网络文 化，使人们能够通过独立思考和相互磋商找到虚拟生活的方 向O 从乌托邦原则到责任原则 翻开大多数关于网络文化的书籍，所讨论的问题都集中 于诸多乌托邦和反乌托邦的集体想象，如网络就是新生活、 电子人、电子全景监视、言论自由、互动式交往、巴别塔等 等，它们之中，有的认为网络技术不仅会带来新的发展机遇 和新的生活形式，还能使现有的社会问题得到改善；另一些 则认为网络空间的发展会导致集权统治，会使人最终丧失自 我走向毁灭。实际上，任何乌托邦和反乌托邦的构想都不是 深刻的反省，而只是大众消费文化现象的延伸，仅是对于网 络文化现象的简单化处理。面对网络空间所带来的伦理挑战 我们必须认识到正确的伦理抉择绝不是对某种乌托邦想象 中的信条的遵守，而应该引入一种对人自身的责任。 在网络文化的建构中，最具有反讽意味的是美国人对美 国宪法第一修正案的执着。其内容是：国会不得制定关于下 列事项的法律：确立国教和禁止宗教活动自由；限制言论自 由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权 利。由于言论和出版自由权被神圣化，任何针对网络内容的 控制都遭到了强烈的反弹。最后，为不侵犯个人言论自由计， 只能设法控制言论自由的不良后果，以约束那些滥发有害信 息和以此牟利的人。这与美国一些坚持生命的超越价值的团 体反对堕胎有一定程度的相似。其实，言论自由之类的抽象 原则本身并不错，但如果将其作为网络空间的一种乌托邦特 性加以无条件的捍卫则是难以自洽的。显然，这对于不相信 这条原则的人或网络有害信息的受害者来说并不是什么圣 经。 网络文化的迅速发展正在改变着人们的生活，人们必须 遵循一种新的责任原则。这种新的责任原则不再仅仅要求人 们对某种乌托邦的信念负责，而强调人们应该朝向未来，对 可以预见的后果承担起应有的责任。对此，雅斯贝尔斯指出， 我们对人类最遥远的未来，对人类历史的保存负有责任。责 任伦理大师汉斯?尤纳斯发出的责任的绝对命令是：按照那 样的方式行动吧！在你之后仍然存在一个人类，而且尽可能 长久地存在。保尔?利科对尤那斯的评论是：“就尊重人的 简单概念而言，命令是新事物，从这个意义上讲，它超出一 种由相互关心而保证的邻近的伦理。在技术时代，责任延伸 到我们的能力在空间与时间，在生命的深处所能及的远处。” 现在，问题的重心必然转向一个现实问题：如果我们的 公共选择是健康的网络文化，谁应该为网络文化的健康发展 负责？麦金太尔曾提出三角色理论来描述现代性，他认为， 现代性中具有伦理代表性的三种人是消费人、心理治疗家和 管理专家。这是一种价值与手段分裂的“社会生态”，一部 分人是追求自我利益的个体，另一部分人则是声称能够服务 于任何目的的专业人士。这使人联想到韦伯所称的没有心肝 的纵欲者和没有灵魂的专家。因此，不论是消费者还是专业 人士都应该对网络文化的发展肩负起责任。尤其是拥有知识 能力的专业人士，他们不应仅仅贩卖技术乐观主义以巩固其 权威性，而