离婚损害赔偿制度热点问题的研究.docVIP

离婚损害赔偿制度热点问题的研究 　　摘要：离婚损害赔偿制度的确立对于完善我国婚姻家庭立法、保护当事人的合法权益有一定的理论与现实意义，但该制度本身存在的缺陷一直为法学界所争议。本文通过对离婚损害赔偿制度进行深层次的分析，重点就婚内侵权及举例责任问题的立法完善提出建议，以期对我国的司法实践起到一定的借鉴作用。 　　关键词：婚内侵权；举证责任倒置；离婚损害赔偿 　　中图分类号：DF551 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）01-0273-02 　　一、离婚损害赔偿制度的分析 　　（一）离婚损害赔偿制度的立法意义 　　离婚损害赔偿制度就是用法律武器，来制约有侵害过错的一方，并最大限度的维护无过错一方，追求家庭的和睦，促进安定的一种常见法律制度。这一制度的制定和推行已经有100多年的历史了，最早是在瑞士被正式推向法律层面的，后来随着各国法律的不断完善，离婚损害赔偿制度也得到了越来越多的推广。步入新世纪，我国在婚姻法的制定上也得到了很大程度上的更新，也正式确立了离婚赔偿制度的实施方案。这是几代法律人努力的结果，该制度的建立终于让我国的婚姻法在世界面前填补上了这一点瑕疵。这对于我们讲究人权的国家和社会也是一种制度上的完善，更加具有人性化特征。坚决维护合法权益者的合法权益，打击那些违法侵害婚姻的行为和个体，起到维护家庭和睦和稳定的作用，小家的稳定才能更好地推动我们整个社会的进步和和谐。确立离婚损害赔偿制度是完善婚姻法、加强民事法制的需要；是新形势下保护离婚当事人合法权益的需要，有利于制裁重婚、同居、家庭暴力等过错当事人的行为；有利于健全法制，使司法活动有法可依、违法必究。 　　（二）离婚损害赔偿制度的内涵 　　具体分析，离婚损害赔偿制度的内涵包括：首先，从性质上，传统的婚姻法理论把离婚损害分为两种：离因损害和离婚损害。前者指当夫妻过错方的行为构成离婚的原因时，无过错一方可获得侵权损害赔偿的请求权；后者指离婚本身即为构成损害赔偿的直接原因。从《婚姻法》第46条规定可以看出，我国《婚姻法》的规定属离因损害赔偿规定；其次，从主体上，只有无过错一方才有权请求有过错方的赔偿。再次，从程序上，离婚损害赔偿只适用于离婚程序中。当夫妻一方提出离婚，即使正在私下协商，尚未进入法律程序，无过错方仍有权提出损害赔偿请求。最后，在赔偿的范围和标准上，按照侵权损害赔偿的精神，离婚损害遭受的可能是多方面的伤害，应得到全面赔偿。 　　同时，离婚损害赔偿制度属于损害赔偿制度的一种，其法理基础也是建立在侵权责任之上的。有过错一方的破坏婚姻家庭关系的行为既可能侵害到无过错方的财产权，比如对夫妻共同财产的侵害；也可以侵害婚姻当事人的人身权，如配偶权。因此离婚损害赔偿的构成要件与侵权行为一样，即应具备侵权违法行为、损害后果、行为与结果具有因果关系和行为人主观上有过错四个要件。具体说来，离婚损害赔偿的构成要素应包括：第一，婚姻中的一方实施了破坏双方婚姻家庭关系的过错行为，无过错方由此取得请求损害赔偿的权利。第二，造成了婚姻解体的损害后果。根据婚姻法的相关精神，即使过错方的行为已经造成了实质性的损害，若没有出现离婚这一最终结果，也不能请求赔偿。第三，离婚损害结果与行为人的违法行为之间具有直接因果关系，即婚姻双方解除婚姻是由行为人的违法行为直接导致的。第四，婚姻中的违法行为人具备主观上的过错。 　　二、离婚损害赔偿制度存在的问题 　　我国新《婚姻法》对离婚损害赔偿制度的明确规定，既是我国司法实践发展的结果，也是与世界各国立法接轨，充分展现了当代婚姻家庭立法的公平原则和保护弱势群体利益的原则。然而，由于这样一个被寄予厚望的制度仅仅停留在制度设计的表层，因此影响其实际功能的充分发挥，导致其自颁布实施以来，在存在过错的离婚纠纷中提出离婚损害赔偿要求的当事人并不多，获得赔偿的则更少。具体分析，如在适用范围上，仅规定了适用的四种情形，没有保底条款，没有概括条款；从适用对象和义务主体上看，规定并不明确，主体权益保护不全面；损害赔偿的提出只能以离婚为前提；举证难；等等问题的存在，大大削弱了离婚损害赔偿制度的积极作用。笔者重点对其中的婚内侵权损害赔偿和举证问题进行分析，以期对离婚损害赔偿制度的完善有所贡献。 　　三、关于婚内侵权损害赔偿 　　我国司法解释第29条第二款规定：“人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于《婚姻法》第46条提出的损害赔偿请求，不予支持。”这表明无过错方取得损害赔偿请求权是以离婚为前提的，如果不离婚就得不到赔偿，不愿离婚就得忍受，这对弱势的无过错一方显然有悖公平。 　　因此笔者认为：我国应建立婚内侵权索赔制度，扩大受害方请求损害赔偿的权利，理由如下。 　　首先，我国婚姻法允许夫妻双方以约定形式来确定婚姻关系存续期间所取得的