如东县域经济基本竞争力情况简析..docVIP

如东县域经济基本竞争力情况简析 XX年，如东县与东台市、泰兴市、海安县、兴化市、大 丰市、姜堰市等七县组成苏中北“区域经济强县统筹发展组 ’，参与第十一届全国县域经济基本竞争力百强县评价， 并列第56位，这也是如东第九次蝉联全国县域经济基本竞 争力百强县，位次比上年提升了 11位。现就如东全国县域 经济基本竞争力情况进行简要分析。 一、如东在苏中北区域经济强县统筹发展组团中的情况 1、县域经济基本竞争力评价指标体系 县域经济基本竞争力就是县域经济单位进行资源优化 配置获取竞争优势的能力。体现的是县域经济单位在资源利 用、产品开发、技术创新、市场开拓以及服务中具有的竞争 优势。县域经济基本竞争力评价指标分总量、均量、速度和 效益四类14个指标。 总量对比。户籍人口：兴化在七县中人口最多为万人， 比人口最少的大丰多出万人，而如东县以万人排在第四位； 城镇化率：姜堰以％排在七县第一，大丰城镇化率最低％，如 东排在第五位为％;地区生产总值：泰兴是七县中唯一超过 400亿元的县达到亿元，大丰是七县中唯一未达到300亿元 的为亿元，如东以亿元排在第五位；地方财政一般预算收入： 东台一般预算收入为亿元，比第二位的泰兴高出亿元，如东 与姜堰一般预算收入未迗到2 0亿元，如东为亿元排在第六 位。 均量对比。人均地区生产总值：大丰人均超过4万元， 达到40471元。兴化24356元，是唯一一个没有超过3万元 的地区，如东排第四位；人均财政一般预算收入：大丰以2849 元位列七县第一，兴化、如东、泰兴三县未能达到2000元， 如东1816元列第六位；城镇居民人均可支配收入：海安最 高为20512元，如东紧随其后为20502元，大丰最低为16952 元；农民人均纯收入：东台与大丰两市突破万元大关，分别 达到1 0097元和10001元，如东912 0元仅比兴化的8817 元高，列第六。 速度对比。地区生产总值增幅：泰兴、海安、姜堰三地 增幅均为％并列第一，如东增幅为％，排第四位；地方财政一 般预算收入增幅：大丰以％的增幅领跑于七县，泰兴增幅最 低为％，如东增幅为％处于第五位；城镇居民人均可支配收入 增幅：东台一枝独秀迗到％的增幅，高于第二名大丰2个百 分点，如东增幅为％处于第四位；农民人均纯收入增幅：兴 化增幅为％是七县中唯一未迗到％增幅的地区，如东增幅为％， 增幅最快的是东台为％。 效益对比。地方财政一般预算收入与GDP比：这一指标 反映一个地区经济运行的质量，占比最高说明经济质量越高。 大丰与东台分别以％和％位列第一和第二，海安％居第三，如 东％排在末位；城乡居民收入比值：这一指标反映城镇居民 和农村居民的收入差距，比值最小说明两者差距越小，反之 亦然。如东比值最高为，大丰最低为。 2、县域科学发展评价体系 县域科学发展评价体系包括“县域相对富裕程度评价”、 “县域相对绿色指数评价”等。 县域相对富裕程度评价指标体系。县域相对富裕程度评 价指标体系包含5类2 2个指标。 人口类指标：人口总数和城镇化率，在前面县域经济基 本竞争力评价体系中已经分析。 居民收入类指标：包括收入、储蓄和消费方面。城镇居 民人均可支配收入与农民人均纯收入在县域经济基本竞争 力中已经分析；在岗职工平均工资：海安达到37065元排七 县第一，如东以35894元排第二，兴化293 79元排在最后； 人均城乡居民储蓄存款余额：海安超过3万元达32981元排 七县第一，兴化仅有15035元排最后，如东23984元排第四； 人均社会消费品零售额：海安以14360元排在七县第一，如 东14135元列第二，兴化仅为5499元排最后。 公共服务类指标：涉及医疗、教育、交通、通讯等方面。 如东公共服务较为落后。千人拥有医生数：姜堰千人拥有医 生数最多为人/千人，泰兴最少仅有人/千人，如东仅比泰兴 稍高为/千人排第六；百名普通中小学生拥有专任教师数： 大丰在此项指标上以人/百名排在第一位，姜堰为人/百名排 在最后，如东为人/百名列第六位；公路里程：东台和大丰 均超过3000公里，分别以3945公里和3075公里排在前两 位，姜堰公路里程最短仅为1629公里，如东则以2418公里 排在七县的第四位；百人拥有电话数：海安和大丰均超过W0 部迗到104部并列第一，兴化仅有38部排在最后，如东为 92部排在第四。 地区发展类指标：人均地区生产总值：在县域经济基本 竞争力部分已经分析；人均财政总收入：大丰以8606元排 在七县第一位，兴化论文联盟人均财政总收入最少仅为3489 元，如东480 6元排在第六。 财政统筹类指标：人均地方财政收入：大丰最多为2849 元，兴化最低为1353,如东为1816元，排第六位；人均地 方财政支出：大丰收8560元排七县首位，泰兴最低仅为2 940 元，而如东为50