套期会计方法应用条件国际改进动态及对我国的启示..docVIP

套期会计方法应用条件国际改进动态及对我国的启示 一、套期会论文联盟计方法应用的条件 无论是美国财务会计准则公告和国际财务报告准则，还 是我国企业会计准则均对套期会计方法的应用规定了若干 限制性条件，且基本一致。这些条件能否满足，将直接决定 是否可以应用套期会计方法。现行企业会计准则规定同时满 足以下条件的，才能运用准则规定的套期会计方法进行处理。 套期关系的确定性 套期关系的确定性，即在套期开始时，企业对套期关系 有正式指定，并准备了关于套期关系、风险管理目标和套期 策略的正式书面文件。该文件至少载明了套期工具、被套期 项目、被套期风险的性质以及套期有效性评价方法等内容。 笔者认为，通常情况下，套期的开始日应当是企业具备书面 文件之日。 套期预期高度有效，且符合企业最初为该套期关系所确 定的风险管理策略 企业会计准则指出套期只有同时满足下列两个方面的 条件时，企业才能认定其为高度有效：第一，在套期开始及 以后期间，该套期预期会高度有效地抵销套期指定期间被套 期风险引起的公允价值或现金流量变动；第二，该套期的实 际抵销结果在80%?125%的范围内。 对预期交易的现金流量套期，预期交易应当很可能发生， 且必须使企业面临最终将影响损益的现金流量变动风险 套期有效性能够可靠地计量 套期有效性能够可靠计量，即被套期风险引起的被套期 项目的公允价值或现金流量，以及套期工具的公允价值能够 可靠地计量。如果不能计算出套期工具在多大程度上抵销了 被套期项目的风险，则说明套期有效性不能可靠地计量。 企业应当持续地对套期有效性进行评价，并确保该套期 在套期关系被指定的会计期间内高度有效 笔者认为，持续地对套期有效性进行评价，就要求企业 在开始套期时就要对其进行评价，中期报告和年度财务报告 中要进行评价，套期结束时仍要对其进行评价，也就是说套 期的有效性评价应该贯穿套期的全过程。 套期有效性评价包括两个方面：①预期性评价，即评价 套期在未来会计期间是否高度有效；②回顾性评价，即评价 套期在以往的会计期间是否高度有效。 在套期有效性的评价方法方面，会计准则并未限定统一 的评价方法，不同类型的套期可采用不同的评价方法，可采 用的评价方法通常取决于报告主体的风险管理策略。常见的 套期有效性评价方法主要有关键条款分析法和统计分析方 法。统计分析方法又包括又包括三种方法，相关分析法、频 率分析法以及回归分析法。 笔者认为，准则虽没有规定企业要用何种方法对有效性 进行评价，但是运用套期会计的企业必须选定某种方法，并 在整个套期内一致地运用该方法。同时，企业应当用相似的 方法来评估相似套期的有效性，若对于相似的套期运用不同 的方法来评估，则要求加以证实。 二、套期会计方法应用存在的问题及国际改进动态 1998年，国际会计准则委员会发布了第39号准则《金 融工具确认和计量》，由于金融工具的复杂和不易理解的特 性，国际会计准则理事会在2002年7月发布了国际会计准则 第39号准则的征求意见稿，明确了套期会计要求的原则基 础。XX年12月，IASB发布金融工具准则的修改版本，该修 改在很多方面简化了 IAS39应用的机会。XX年3月和XX年 7月，IASB分别就利率风险套期组合的公允价值套期和预期 集团内交易的现金流量套期进行了修改。XX年9月，IASB 发布了旨在阐明套期会计关系中什么项目可 以被指定为被套期项目的征求意见稿。至今，套期会计 方法的应用仍存在一些问题，IAS B仍在不遗余力地对套期 会计准则进行修改，使其朝着更加简化明晰、更具有可实施 性的方向发展。 套期有效性80%-125%认定 有关套期高度有效性认定，IAS和我国企业会计准则都 规定了 8 0%?125%的范围，套期比率不再满足该范围时应终 止套期会计方法的应用。笔者认为，套期工具大都是衍生金 融工具，其公允价值处于动态变化中，超出这一数量标准的 情况极有可能发生，终止套期会计方法的应用与主体的风险 管理活动不符。除此之外，注册会计师在进行审计时，为避 免承担审计风险，有可能过分强调80%?125%的抵销比例， 而使企业无法应用套期会计方法。 XX年国际金融危机爆发后，为了响应二十国集团峰会和 金融稳定理事会建立全球统一的高质量会计准则的倡议， IASB加快了金融工具准则的修订步伐。XX年12月9日，IASB 发布了套期会计的征求意见稿。继XX年6月份在北京召开 金融工具项目圆桌会征求意见之后，IASB于XX年2月23日 和25日分别在上海和北京召开套期会计圆桌会议，就征求 意见稿与我国利益相关方进行沟通，听取中国相关方面对于 征求意见稿的意见。与会代表普遍支持取消套期有效性 80%-125%的量化标准，认为这个量化标准是导致套期会计难 以应用的一个重要原因，取消量化标准将极大消除现有规定