学分制背景下高职学生综合素质评价方式原则的理性思考..docVIP

学分制背景下高职学生综合素质评价方式原则的理性思考 大学生综合素质评价是指针对大学生的德、智、体等方 面情况制定一系列的量化指标与实施细则，平时考核积累， 每学期评定一次，是学生奖学金发放、三好生评比和毕业生 就业的重要依据和参照，是一项与每一位学生都密切相关的 工作。 一、现行大学生综合素质评价体系存在的问题。 客观地讲，中国传统教育体制和管理体制培养出来的学 生书本知识掌握得很好，但比较缺乏实践能力和创造精神， 这与我们比较重视认知教育和应试的教学方法，相对忽视对 学生独立思考和创造能力的培养有直接关系。［1］即使这几 年大力发展高职教育，也存在一些问题：目前，在高职教育 阶段追求的是谋生技能，就业率，零本距离上岗，高职教育 已有趋利化层面、实用化、工具化倾向。在教学层面把教与 学简单地变成了 “传”与“承”的关系，把育人目标简单地 变成了培养“职业人”、“应岗人”。与之相适应，现行的高 职学生考核评价方式存在一些问题，表现在教学上是以考分 判优劣，论先后；表现在管理上是以“听话”判好坏，论赏 罚。这种考核评价方式，教给学生的是知识的复制，而不是 智慧的创造；是思维的模仿，而不是行为的独立。从思想政 治理论课的现行考评机制看，存在考评主体过于单一，基本 由任课教师说了算，忽略了学生的主体作用，导致学生养成 了被动学习的不良习惯。有些措施过于死板，缺乏科学性， 使学生对现有的考核机制鲜有认同感，甚至产生抵触情绪。 这种教育理念必然影响到办学体制、教学内容、教学方法、 评价方式等方面的设置。表现在对学生的评测方面则表现为 忽视学生的全面发展，评价重点主要局限在“智”的方面， 且基本以学习成绩作为衡量学生“智育”水平的评判标准， 导致学生过于追求各门功课的均衡发展，不少学生为取得高 分忽视了全面综合素质和能力的培养，抹 创新意识，与 社会脱节，缺少社会实践能力，这与大学人才培养的目标存 在偏差，更是对全面发展的误解。这种评价方式尽管肯定了 学生知识积累上的差异，但智育应该指的是学生的学习能力 而不仅仅是学习成绩。 从目前国家教育发展的总趋势上看，可以说在高职院校 以学分制代替传统的学年制是高职院校教育改革的一个必 然趋势。 学分制的实行能够真正实现“选我所爱，爱我所选”。 调动学生的学习积极性、主动性和独立性，有利于因材施教， 有效开发学生的潜能，消除传统考评机制的一些弊端。但是， 也存在一些需要解决的新问题： 学分制条件下，学生选课自由度加大，对学生学习过 程的约束力相对减小，容易使学习组织松弛，学习过程靠自 觉，导致学生缺乏集体荣誉感。 学分制的实行对于促进学生的智力学习发展具有较 好的推动作用，但是对于学生的综合素质的培养，给学生的 行政管理工作带来了一定困难。 学分制的施行需要学生有较强的自我管理、自我约束 能力 这些问题的出现决定了高校尤其是高职院校的学生管 理、成绩评定及学生的综合评价方式必须做相应的改革，才 能适应学分制条件下对学生综合素质的培养和评价。 总的来说，传统的及学分制条件下对学生评价方式存在 主体单一，有他评无自评，或重他评轻自评；评价内容偏重 课程、专业成绩，忽略实践能力、创新能力的表现；评价周 期长，一期一次，评价终结性，甄别性功能突出，发展过程 的动态性、激励性、导向性功能偏弱等问题。以考分论“英 雄”成了评价方式的核心和灵魂。学生以学为主，对将成绩 好坏作为考核评价的重要权数也无可非议。问题是一纸考试 成绩，并不能对人的学习能力作出客观、公正的评价。每个 人的智力表现形成具有多样性和复杂性，有的善记善背，有 的善于思考理解；有的抽象思维强一些，有的形象思维好一 些；有的善于理论应试，有的善于实际操作。把考试分数夸 大到一票否决的程度，从评价考核的导向作用看，会影响学 生的全面发展，不利于提高学生综合素质。 教育的本质是育人，是要把学生培养成完整的人。完整 的人不仅是具备专门知识和技能的有用人，更是具有理性和 德性的人，是全面发展的人。要真正体现教育的本质，必须 建立科学的评价制度，执行严格的监督制度。考核评价方式 不科学，势必对教育体制和管理体制进行改革，不能形成压 力和动力。考核评价就是一根指挥棒，对考核评价的对象应 该具有激励和导向功能，学生考核评价方式应该去“分”见 “人”。科学地评价教书育人，不是育人“高分”之追，而 是要育人“完整”之求，重在培养学生的独立思考能力、自 由精神、公民道德、健康人格和社会责任。制定传统评价模 式的考核标准时，承载了太多的社会、家长和学校期望，这 种“责任本位”让学校总想着全方位、全过程对学生进行教 育，特别是通过评价体系对学生的一言一行都评头论足。评 价方式是要规训学生学会听话，学会服从，其长远的负面影 响是把一个个鲜活的人调教成了 “服从高于自主，听