契约理论与会计准则的起源、功能和限度研究..docVIP

契约理论与会计准则的起源、功能和限度研宄 企业是一个有效的契约的组织，是各种要素投入者为了 各自的目的而联合起来缔强的一种具有法人资格和地位的 契约关系的网络。契约是界定缔约各方产权的工具，各种要 素投入者作为缔约的一方或权益持有者，必然会尽量攫取自 我效用的最大化。在这个过程中，信息尤其是浓缩反映了企 业财务状况、经营成果和财务状况变动情况、具有一定经济 后果的会计信息至关重要。会计信息由管理当局提供，管理 当局拥有会计政策选择的权力，相对于其余缔约的权益持有 人，具有信息比较优势；同时，管理当局也是契约的缔约方 之一，作为理性的经济人，也有强烈的动机去攫取自身的效 用，可能利用与其他缔约之间的信息不对称的特点，通过会 计政策的选择进行各类会计操纵，人为地导致财富在不同权 益持有者之间的转移。随着时间推移和不断“学习”，其余 缔约各方共同认识到“管理当局会为了自身的利益设法进行 会计操纵”必定会设法对其会计政策的选择权；第二，政府 通过会计准则对会计信息披露进行管制，从而将管理当局会 计政策选择的自由度控制在某一适度的水平上；其三，形成 一种“经理人员市场”或“经理人员声誉模型”，激励、约 束管理当局进行有理有据的自愿披露。对于一般的企业或非 公开上市交易股票的企业，同于各权益持有者可以通过与管 理当局缔结私人契约的“缺位”或“衰败”则以会计准则作 为替代而成为限制上市公司管理当局会计政策选择自由度、 规范会计信息披露的机制。本文致力于探讨作为私人契约替 代机制的会计准则的起源问题，进而分析为什么会计准则不 可能迗到完全的统一而仍然给管理当局留有一定的选择余 地？即分析会计准则的功能和限度的问题。 一、理智的冷漠、私人契约的“虚位”与会计准则的起 源 对管理当局会计政策选择权的限制，最初表现为各种权 益持有者与管理当局之间订立私有契约。Jensen和Meckling 在1976年的论文中极力阐释了这个观点。透过一部分发展史 可以看出，在相当一个漫长的期间内，私人契约作为会计信 息披露的主要约束力量一直存在并生效，原因在于：当企业 组织形式比较简单时，股东人数和债权人人数较少时，拥有 剩余索取权的股东可以通过与管理当局订立监督契约来确 保其实施工外部监督的权利，借以在成本——收益的约束下 增加其自身的效用；债权人也可以与管理当局缔结债务协议， 附加一些限制性条款如保持一定的偿债基金、保持一定的资 产负债率和流动比率等力求其债务的安全性。但公司股票公 开上市交易后，私人契约便呈现出日益衰败和无力乃至缺位 的迹象，因为： 私人契约的不可能。小股东不可能与管理当局分别缔结 “由一点到多点的辐射状”的私人契约。在股票上市面上公 司中，大我数股东仅持有小部会企业股分，不可能要求单独 与企业的管理当局订立契约以获得外部监督权，原因在于订 立并监督契约执行的交易费用十分高昂，不符合成本__收 益原则。因此，小股东往往将追求定期的股东收益放在一第 一位，一旦不能够获得预期的股利收益，即采用“用脚投票” 的方式，从“市场退出”对管理当局进行“惩罚”，并不希冀 去撤换、控制或监督管理当局。四在公司制度创立初期，亚 当。斯密曾在《国富论》中指出“小股东对于公司的经营业 务往往一无所知，他们只是心满意足地摧毁受每一年或半年 公司分配给他们的股利，而并不找公司管理当局的麻烦。问 题的关键在于，这些分散的股东理智地认识到，对公司的管 理当局实施监督所引发的成本极可能大于实施监督所带来 的利益，因此往往会对积极地监督管理当局持有一种理智的 冷漠态度，每个股东都希望其它的股东积极地行使监督权利 而自己”搭便车“获得利益，结果由于众所周知的”囚徒 境原理使得无人行使对管理当局的控制权而由管理当局“信 马由缰”！著名的法学家Stock曾作出结论：“在股权十分分 散的经济中，希冀股东监督管理当局是徒劳的。” 私人契约的衰败。如果存在大股东，或许可能对管理当 局实施外部监督，通过各种激励措施如优厚的补偿方案来促 使管理当局尽可能地与股东的利益保持一致，通过降低代理 成本来实现企业价值的增值，而让小股东享受“搭便车”的 好处。但大股东监督管理当局需要高额的成本而小股东坐享 其成，将会采纳一种既无须巨额交易费用，又可以谋取暴利 的方式，就是与管理当局合谋，通过盈余操纵粉饰企业的经 营业绩欺骗投资者，在获取了较高的股价差额收益后将股票 抛售，而当资本市场看穿了企业的“把戏”并有股价上作出 反应后，其余的股东却承担了损失。如果小股东紧随大股东 作出相同的卖出决策，仍然或以实现搭便车获利的愿望；如 果一直持有，则先利而后损，而且还会略有亏损。但是承受 最大损失的可能莫过于潜在的股东，他们被企业的会计操纵 所迷惑，在高股价时买进了股票，股价下跌则承担了在数量 上大约等于大股