统筹城乡发展统计监测的研究的现状评述及未来展望.docVIP

统筹城乡发展统计监测的研究的现状评述及未来展望 　　[摘要]在分析不同学者对统筹城乡发展内涵认识的基础上，从统筹城乡发展的主体、主要内容以及路径三个方面对统筹城乡发展的相关理论问题进行了评述；以统筹城乡发展的目标和路径为线索，从统筹城乡发展、城乡一体化和农村城镇化三个角度，对相关的监测评价指标体系进行了梳理。现有研究成果对统筹城乡发展实践有一定的借鉴意义，但仍存在一些不足，如对统筹城乡发展的内涵、统筹主体以及统筹的主要内容、统筹目标等尚未达成共识，指标体系缺乏层次性和整体性，且构建指标体系过程中缺乏相应的系统结构分析等。针对上述不足，建议开展统筹城乡发展统计监测研究应重点做好以下几方面的工作：明确统计监测体系的目标；明确监测重点；明确各个统计监测子系统的构成要素和系统结构；建立复合指标体系；加强对统筹城乡发展绩效的综合评价与监测预警模型方法的研究。 　　[关键词]城乡统筹；城乡一体化；农村城镇化；指标体系；监测评价 　　[中图分类号]F12 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1003－8353(2011)11－0171－04 　　改革开放以来，我国经济社会发展取得了巨大成就，城乡居民收入快速增长，但城乡分割的二元制度并没有从根本上得到改变，城乡差距越来越大，这一问题越来越不适应市场经济发展的要求，并成为构建社会主义和谐社会的严重障碍。在这一背景下，统筹城乡发展战略应运而生。自我国提出“统筹城乡发展”战略以来，统筹城乡发展的理论和实践得到不断丰富和发展，并逐渐形成了有机组合的战略体系、政策体系、执行体系和管理体系。但是，在全面推进统筹城乡发展战略的同时，如何解决好系统体现城乡差距、综合反映推进效率和落实效果、动态跟踪城乡统筹进度等问题，这对更好地服务领导决策、及时修正战略途径和相应政策尤为关键。笔者认为，建立统筹城乡发展的统计监测体系是解决上述问题的前提。目前许多学者对统筹城乡发展统计监测问题展开了积极探讨，但目前仅处于起步阶段。总结国内外研究现状，找出不足，明确未来方向，这对更好地开展统筹城乡发展的统计监测、促进城乡协调发展具有重要意义。 　　一、统筹城乡发展的有关理论问题 　　(一)统筹城乡发展的内涵 　　国外直接以“统筹城乡发展”为研究内容的文献并不多，但许多研究成果与统筹城乡发展问题有直接联系。代表性的成果有：(1)佩鲁(1955)的“增长极理论”。此理论主要应用于不发达经济和不发达地域经济发展，许多国家试图运用这一理论消除落后地区的贫困，促进地区经济协调发展。(2)刘易斯(1954)等人提出和发展的“二元结构”理论。此理论讨论实现二元结构一元化的问题，已经触及到如何实现统筹城乡发展的问题。(3)缪尔达尔(1957)的“地理上的二元经济”结构理论。此理论利用扩散效应和回波效应概念，阐释了经济发达地区优先发展对其他落后地区的促进作用和不利影响，对于分析城乡差距及其治理有重要启发意义。上述理论，虽然没有直接论及统筹城乡发展问题，但却可以为我国同类研究提供重要的视角或方法论启示。 　　我国于20世纪80年代中期提出统筹城乡发展问题，党的十六大之后越来越重视。学术界对统筹城乡发展问题的研究，多是从整个国民经济角度并采取制度分析的视角。不同学者分别从城乡资源配置、城乡利益关系、城乡互动、城乡平等与和谐、城乡关联、破除二元结构、强调制度变革以消除城乡不平等、促进城乡生产要素合理流动等角度阐释自己的观点。代表性观点主要有：(1)陈希玉(2003)从破除城乡二元结构角度，提出要改变和摒弃过去的重城市轻农村、城乡分治的传统观念和做法，通过体制改革和政策调整，清除城乡之间的樊篱，破除城乡二元结构；(2)姜作培(2004)强调城乡问题及其关系的统筹，把城市和农村的经济社会发展作为整体统一筹划，通盘考虑，把城市和农村存在的问题及其相互关系综合起来加以统筹解决；(3)党双忍(2007)提倡城乡互动，强调要充分发挥城市对农村的带动作用和农村对城市的促进作用，实现城乡经济社会良性互动一体化发展；(4)高珊(2006)强调城乡平等与和谐，提出要打破城乡二元结构，使城市和农村紧密联系，城乡享有平等的发展权利和发展机会，建立平等和谐的城乡关系；(5)田美荣等(2009)认为城乡统筹是要实现城乡之间生产要素的合理流动和优化组合，在一定经济发展水平下，逐步缩小基础设施、公共服务水平等方面的差距，并使城乡之间各具特色，优势互补。 　　(二)统筹城乡发展的主体 　　目前，学术界对统筹城乡发展的统筹主体所持观点不一，归纳起来有三种不同观点，即政府是统筹城乡发展的主体，市场是统筹发展的主体，政府、市场、居民都是主体。但大多学者认为政府在统筹城乡发展过程中的主导作用，是统筹城乡发展的主体，并从不同角度进行了论证。这方面的代表性观点有：(1)