论公平的责任的原则.docVIP

论公平的责任的原则 　　[摘 要] 公平责任原则作为现行民法实践上逐步被接受的一种侵权行为的归责原则，近年来，在人民法院解决具体的案件中时有出现，倍受社会各界的广泛关注。但同时因为该原则凸显法官的自由裁量权，又是一个颇受争议的归责原则。 　　[关键词] 公平责任 归责原则 公平 　　 　　公平责任原则作为现行民法实践上逐步被接受的一种侵权行为的归责原则，近年来，在人民法院解决具体的案件中时有出现，倍受社会各界的广泛关注。 　　一、公平责任原则的含义 　　公平责任原则，是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。我国民法通则第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。” 　　公平责任原则是一个独立的归责原则，最大特点是当事人对造成的损害都没有过错，由人民法院根据获利方的实际情况，责令获利方给予受害方适当的经济补偿，以显示公平合理的精神。这一原则不是从行为人的心理状态出发，即不以行为人主观过错确定其赔偿责任，而是依据社会主义道德的公平观念和人们共同生活规则的要求。另外，在有损害事实发生时，公平责任原则是根据双方当事人的财产状况及其他具体情况来进行裁判的。 　　二、公平责任原则与其他原则的辨析 　　我国民事法律制度中同时存在着三个归责原则，即过错原则、无过错原则和公平责任原则。 　　1、公平责任原则与过错责任原则 　　过错责任原则是侵权行为的归责原则之一，它又称过失责任原则，是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的归责原则。行为人有过错的，才需承担民事责任；行为人没有过错的，就不承担民事责任。这种归责原则适用于一般的侵权行为，属于一般的归责原则，主要由受害方举证。公平责任的前提是当事人都没有过错，以当事人在损害过程中是否获利或者获利多寡作为分担损失的基础，它既可适用于一般的侵权行为，也可适用于特殊性的侵权行为。 　　2、公平责任原则与无过错责任原则 　　无过错责任原则，也称无过失责任原则，指损害的发生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律规定由加害人承担民事责任的一种特殊归责原则；它是一种基于法定特殊侵权行为的归责原则，其目的在于保护受害人合法权益，有效弥补受害人因特殊侵权行为所造成的损失。这一原则主要不是根据行为人的过错，而是基于损害事实的客观存在，根据行为人与损害结果之间的因果关系，由法律直接明文规定的特别责任。能够适用无过错责任原则的情形只有下列几类：产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、地面施工致人损害、饲养的动物致人损害等损害赔偿案件。 　　公平责任原则与无过错责任原则是完全不同的两种归责原则。二者最主要的区别在于行为与损害结果的因果关系，且前者隐含着法官自由裁量原则。如果弄反了就将严重影响裁判结果，适用无过错责任原则的结果是要么加害人承担全责，要么免责；适用公平责任原则的结果是加害人和受害人分担责任，分担多少由法官决定。 　　三、公平责任原则的适用 　　在现实生活中，可能遇到这样的情况：一般侵权行为导致损害，但当事人没有过错，过错责任原则无法适用；特殊侵权行为导致损害，但存在免责事由，无过错责任原则无法适用。并且不归责，又会导致不公平情况的出现。因此，公平责任原则的产生，满足了解决这些问题的需要。也就是说，虽然公平责任原则是我国民事责任领域的一项独立的归责原则，但其适用具有补充性，即过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则的适用是分层次的，只有在不能适用其它归责原则确定责任或者适用其它归责原则会产生不公平后果的情况下，才能适用公平责任原则。 　　1、公平责任原则的适用条件 　　我国公平责任原则的适用应当具备三个条件： 　　（1）当事人双方都没有过错。 　　（2）有较严重的损害发生。 　　（3）不由双方当事人分担损失，有违公平的民法理念。 　　公平责任原则弹性较大，赋予了法官较大的自由裁量权。这就要求法官依据内心的公平、正义的道德观念，来合理确定当事人是否应当分担损失以及如何分担损失。但也正是因为这一特点，决定了公平责任原则在理论上的模糊性，这一特点可能造成实践中法官对公平责任原则的滥用，将应适用过错责任原则或无过错责任原则的案件依公平责任原则处理，或者将所有依过错责任原则难以处理的案件也依公平责任原则处理。因此，对公平责任原则的适用应进行限制。 　　2、适用公平责任原则应考虑的因素 　　根据我国民法通则第132条的规定，公平责任原则的适用应考虑“实际情况”。此处所称“实际情况”，主要包括以下两个因素： 　　（1）损害程度 　　损害的发生及损害的程度是适用公平责任原则的客