议论文写作 “的模式”当休矣.docVIP

议论文写作 “的模式”当休矣 　　常常听到老师感叹高中生议论文写作不得法：论点有破绽或者不鲜明；论据无新意，翻来覆去就那些人那些事；论证方法很单一，例证法之外难见其他；论证不严密，论据游离在论点之外等等。笔者也有同感，在这里又作了简单的归纳，这些问题可苦了阅卷老师，于是一些写作模式应运而生。的确，模式带来的变化显而易见，它让学生的作文从百衲衣变成了中山装，整齐端庄，清新典雅。 　　一、看模式 　　《语文教学通讯》（2013.9/A）中《教以规矩可成方圆――高考议论文构思例谈》一文中给我们清晰地展示了议论文的一种写作模式： 　　1.题目（亮丽，显示材料主旨）。 　　2.开头（分析材料，引出中心论点）。 　　3.主体（提炼分论点，忌堆砌事例）。 　　分论点①（亮―引―叙―析―结） 　　分论点②（亮―引―叙―析―结） 　　分论点③（亮―引―叙―析―结） 　　4.结尾（照应全文，点题）。 　　文章接下来还详细解读了模式，并展示了作者的一篇下水文《坚韧――飞向理想的翅膀》。读完此文之后，深感作者有心有行动，是位好老师，笔者想他的学生应该不会普遍存在“四不像”的作文。此外，下水文亮点也很多，思路清晰，总论点提出后三个分论点，句式一致，均在句首；论据中所举事例古今中外都有，由详到略再到详，由少到多再到少，不单一；首尾呼应，运用比喻、排比修辞。这种类似的模式曾经颇受阅卷老师青睐，并且易模仿，因此在作文教学中得以迅速推广。身边许多同事开展公开课都采用这种模式，有甚者，还将模式再次肢解。开头结尾、如何“叙”如何“析”、论证结构一二三、论证方法一二三等等，均单独训练。可是，这位老师按照模式写出来的文章，读来总感觉只有遥远的文字，没有走心的情感，觉得它是拿着遥远飘渺的古人、外人进行痕迹浓重的说教，道理能接受，可终究少了一份触动心灵的力量。这样的习作见得多了，不禁心生反感和疑惑，难道这就是我们写作教学的终极目标吗？ 　　二、模式之危害 　　学生作文如同杂草丛生的树林，有杂草，有树木。杂草和树木，有的生长在高山之上，有的生长在荒郊野外；高山之上的自成一种巍峨，荒郊野外的便多了一份荒凉。经过老师模式训练的作文是园林，有自成一格的，有照猫画虎的。 　　平地之上的杂草固然要锄，若是连同树木一起砍了就可惜了；想锄高山之上的杂草，却有很大风险；自成一格的园林固然赏心悦目，可是不敢越雷池半步的不如让他荒芜。若是只知照猫画虎的园丁硬要把巍巍高山凿挖成假山，还要引来一帘瀑布，该是多么愚蠢！若是支持这种做法的或辛勤或懒惰的园丁越来越多，并且默不作声或整日叫嚣硬是把“黄山五岳”给凿了，那该怎么办？ 　　文无定格，章无定法，没有什么模式，只要体现出智慧的感知、记忆、思维、想象、言语等各种能力，有发自内心的真情流露就是一篇好文章。其实，我们都清楚模式并没有普遍解决学生议论文中出现的各种问题，不过是让作文表面思路清晰一些而已。 　　三、明确议论文的灵魂所在 　　（一）文体常识 　　议论文是一种议事说理的文章，它是运用概念、判断、推理、证明等逻辑思维的手段，对某个问题或某件事进行科学的分析论证，以表达作者的思想、观点、立场的一大类文章的总称。它重在议事说理，所以也叫说理文、论辩文。 　　议论文基本结构一般由引论、本论、结论三部分组成。引论，即提出问题部分，用来提出中心论点或论题或介绍论敌的观点；本论，即分析问题部分，是文章的主体，用来分析论证引论中提出的论点、论题或批驳论敌的观点；结论，即解决问题部分，主要用来总结、下结论，揭示和深化文章中心。引论、本论、结论都具备的，是比较典型的“三段论”式议论文，但并非所有的议论文都具备这三部分，《“友邦惊诧”论》就没有结论，《过秦论》就没有引论。 　　议论文包括论点、论据、论证三要素。议论文的中心论点多在文章的首尾，也有在文章的中间，如《拿来主义》。论点要求正确、深刻、鲜明。 　　还有其他，这里不再赘述。 　　在我们明确了常识之后，才发现模式的弊端所在。我们老师在阅卷时尤其是高考阅卷时不能为了自己的速度而把非“三段论”式、论点位置不醒目等反模式的议论文断然评在优秀文之外。 　　（二）向经典“取经” 　　1.议论文写作，论点要有的放矢，不要无病呻吟。 　　同为政论，同样目的，贾谊《过秦论》借秦国的不施仁义亡了国来告诫当政者，杜牧《阿房宫赋》借秦国的荒淫误国来告诫当政者，苏洵《六国论》则借六国的贿赂丧国来告诫当政者。这是为什么？每个人所处的时代背景不同，关注的焦点也就不同，所以论点跟着不同。再看鲁迅的《拿来主义》，这篇文章写于1934年6月4日，当时，国民党反动政府在政治、经济、军事、文化上都执行一条卖国投降政策，真是什么都是“送去主义”。文化界也有一些反动文人，叫嚷“发扬国光”，掀起一股复古主