议行分设――一种社区社会工作行政的模式.docVIP

议行分设――一种社区社会工作行政的模式 　　摘要：在回顾传统社区管理的“议行合一”模式基础之上，提出了“议行分设”这种新的社区社会工作行政模式。认为“议行合一”的社区管理模式将管理分为议事和执行两个层面，议事层面为社会工作专业人员介入社区搭建了平台，执行层面能够有效挖掘和整合社区资源，是社会工作专业进入社区的有益思路，有利于推动社会工作的职业化和专业化进程。 　　关键词：议行合一；议行分设；社区介入；行政方法 　　中图分类号：C913文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）07-0105-02 　　 　　当前，社会工作职业化与专业化研究可谓硕果累累，研究成果主要集中在社会工作教育、社会工作理论与实务等方面，社会工作行政领域的研究显得相对薄弱，作者在中国知网里以“社会工作行政”收集到的学术论文仅有一篇，作者论述了社会工作行政研究范式的转变，认为目前的社会工作教育缺乏行政训练模块[1]。社会工作行政在推进社会工作制度化、规范社会工作实务的开展和支持一线工作人员方面的作用却不可低估。本文以社区为例，探讨了社会工作行政在社区运作方式的历史演变以及社会工作行政如何联结社区资源等问题，以期推进社会工作行政研究的深入。 　　一、社区社会工作行政的界定 　　社会工作行政是一种重要的间接社会工作方法。说它间接，是因为不同于一般的社会工作直接服务于有需要的人群，社会工作行政间接提供服务支持一线工作人员，履行管理职能。目的在于把社会福利、社会保障政策和制度转变为各种社会服务活动。具体来讲，是通过社会工作机构、国家与社会的福利保障单位、基层社区组织等的行政管理，把社会政策转化为社会服务活动，其中包括对各种团体、居民性社区组织和大量居民性社会工作活动的组织、领导、管理，以使社会工作机构顺利实现工作目标，同时也确保其工作对象得到合格的服务[2]。也就是说，社会工作行政主要是对社会的公共事务和公益事业所进行的组织和管理活动。 　　社会工作行政贯穿于整个社会工作活动的全过程，在个人、团体和社区三个层面发挥组织和管理功能。三个层面中，相对而言，社区内的行政工作显得比其他两个层面的管理工作更为重要和复杂。对个案工作来说，工作者对案主背景资料的收集以及与案主面对面的交流，几乎不涉及组织和管理工作。团体工作在小群体内展开，其成员构成不管是同质性强还是异质性高，管理因其目标的有限性显得不太复杂，因为团体工作在于促进成员的成长和增进个人的福利，较少与政策制度直接接触。因此，本文只探讨社区层面的社会工作行政。同时，根据西方国家的经验，社会工作所从事的公共事务和公益事业最早都是在社区内展开的，相对来讲，其理论探讨和运行都比较成熟，我国的社区社会工作是在政府的广泛发动和组织动员的基础上进行的，政府和各类社会组织发挥了主导作用，社区内的机构和运行机制复杂多样，反映出我国社区行政的基本特征。 　　二、“议行合一”的社会工作行政模式 　　议行合一本义是指国家机关重要工作的决议和执行统一进行的制度，是民主集中制原则在国家机关间工作关系上的体现，本文的议行合一是指我国传统的社区行政方式。我国传统社区曾经是国家权力向下渗透的基础单元，居委会作为政府代言人的角色使其成为政府行政向下延伸和执行的组织，行政工作普遍采用议行合一的模式，以适应社区多元化和复杂化的特点[3]。在具体操作上，社区的决策议事权与执行权归于同一居委会行使，居委会既掌舵又划桨，既是居民服务的代言人，又是居民服务的直接提供者，居委会集决策和执行两权于一身。议行合一的管理模式与计划经济体制和户籍制度相配套，计划经济模式下的单位制包揽了与职工一生的生老病死相关的事务，社区资源被抽离并纳入国家控制范围内，居委会由最初的居民性组织演变为政府的“腿”，事实上只负责少量单位以外的社会管理工作，既无权履行社区决策议事权，又无力扮演执行者角色反映和代表居民的集体利益，实际上，居委会处于架空的位置。 　　“议行合一”的管理模式在资源紧缺的单位制时代发挥过重要作用，有利于社区的稳定和高效率地解决社区内的问题，不存在社区事务议而不决、决而不行的推诿局面，但如今已显示出力不从心，我们不应当盲目重复“议行合一”的口号[4]。国家具体、微观和直接的公共事务大量下沉或者说回归到社区，比如社会保障、社会救助、社区矫正、综合治理和优抚安置等均已成为社区的主要事务。但传统上已从社区抽出的资源仍然掌握在国家权力之中，社区社会事务多而拥有的资源少，这种不对等的状况使居委会不能代表和反映居民的利益诉求，加之居民参与社会的机会和渠道少，没有充分自由地参与社会的空间。同时，居民对监督制约也缺乏组织安排。议行合一的管理模式与市场经济的要求不符，严重弱化了社区运行的社会效益。 　　三、“议行分设”的社会工作行政模式及其实践 　　针