西方学界关于文艺复兴时期威尼斯贵族政治的研究述评.docVIP

西方学界关于文艺复兴时期威尼斯贵族政治的研究述评 　　摘要：文艺复兴时期。威尼斯共和国的稳定和谐与其他意大利国家的动荡战乱形成了鲜明对比。作为“威尼斯神话”的重要组成部分，其贵族政治成为西方学术界持续关注的焦点。纵观西方近百年来的研究，威尼斯贵族政治经历了从传统的制度史研究向社会政治史和新政治史过渡的三阶段发展。围绕人文主义者提出的“混合式”政体理论，西方学术界经历了从肯定到质疑，再到重新复原解读的发展，并在这一过程中形成了新的研究趋势，即研究重点转向政治与社会诸多方面的互动研究，研究方法转向从具体事件和理论等细节入手，研究对象从中央政府下降至地方基层政府，逐步凸显出“神话”背后威尼斯贵族政治复杂而多样的真实状况。 　　关键词：威尼斯；贵族政治；“混合式”政体；威尼斯神话 　　中图分类号：DS02=323　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2012)02-0177-05 　　15、16世纪，随着地理大发现和西欧民族国家的兴起，西欧的城市，特别是意大利地区的城市普遍经历了一场漫长的政治和经济危机。孕育了文艺复兴辉煌文化的意大利城市纷纷走向衰落。或被灭亡或被吞并。传统观点将此归结为中世纪模式的城市不再适应西欧由封建主义向资本主义社会转型发展的需要，它只有在被纳入国家，特别是拥有广大领土的民族国家后才能获得新的发展。但意大利的威尼斯城市共和国是个例外。它在16世纪克服了地理大发现造成的商业中心地位丧失的负面影响，以及民族国家扩张对其领土的侵占与威胁，成为意大利在这一时期唯一保持独立和自由地位的城市共和国。不仅如此，由城市危机引发的社会动荡和秩序混乱的局面在这一时期的威尼斯并没有出现。相反，它独立自由的国家形象和持久稳定和谐的社会局面为其赢得了很高的声誉。现代的历史研究者甚至创造了一个专门的术语“威尼斯神话”(mito di venezia)来概括这些“理想化”的表述。而威尼斯的贵族政治作为这一“神话”的重要组成部分，也成为西方学界持续关注和研究的热点。 　　改革开放30多年来。我国的文艺复兴史研究方兴未艾，但因受制于语言和资料等问题，研究中存在较多薄弱和空白的环节，研究对象也多限于佛罗伦萨、罗马等文化重镇，鲜见对当时经济最为繁荣，社会持续稳定和谐的威尼斯共和国的研究。有鉴于此，本文拟以时间为序，分三个阶段论述西方学术界关于威尼斯贵族政治研究的主要特点和发展趋势，以期这块他山之石，能起到抛砖引玉之效。 　　一 　　早在文艺复兴时期，威尼斯贵族政治在维护共和国持久的和谐稳定与塑造“威尼斯神话”上的独特作用。就成为了当时人文主义者关注和论述的焦点。威尼斯共和国在13世纪末，通过“关闭”大议会(Serrata)以及对两次贵族反叛阴谋的镇压，从法律上确立了一个封闭的商业贵族精英阶层对共和国的领导权。这个贵族统治集团无论是其政体结构还是其政府运作都具有独特性。16世纪，威尼斯贵族加斯帕洛?康塔里尼(Gasparo Contarini)撰写的《威尼斯共和国与行政官员》(De magistratibus etrepublica Venetorum)是这一时期描述威尼斯贵族政治最具代表性的作品之一。在这本书中。康塔里尼从一名参与者的角度，对威尼斯的政府机构设置及其官员选举制度进行了介绍，并通过对比古典希腊和罗马共和国单一政体的弊端，将威尼斯的繁荣稳定归结于威尼斯的这套“建立在贵族统治基础上的混合政体”；同时，作者认为政府高效公平的行政运作和贵族统治阶层严谨与节制的风格共同保证了共和国有机体的稳定繁荣。康塔里尼的从政体层面解释威尼斯稳定局面的观点影响了当时佛罗伦萨的人文主义者多纳托?詹诺蒂(Donato Giannotti)。抱着为佛罗伦萨动荡政局提供借鉴的目的，詹诺蒂在其《论威尼斯共和国》(Libro de la Republica de Vinitiani)中就威尼斯政局稳定给出了自己的解释，他认为只有从法律上保证被统治阶层的安全，政府才能获得民众的满意与忠诚，从而达到社会的稳定与和谐。他的这种“学为我用”的态度也是当时其他国家人文主义者的普遍态度。威尼斯共和国“完美政体”的“神话”也在这样的背景下迅速传播到西欧其他国家，更在后世学者的研究著作中不断被重申，成为解读“威尼斯神话”和贵族政治的经典理论。但是。与这种观点相伴随产生的是对威尼斯贵族腐败堕落，寡头政府严苛粗暴管理的抨击与批判。这种“去神话”(anti-myth)的观点在启蒙运动时期被进一步强化，卢梭在《社会契约论》中将威尼斯的“十人会议”比作“血腥法庭”，直斥共和国衰亡的原因在于其贵族政府的弊端。卢梭的观点也得到了一些现代学者的响应。威尼斯贵族政治的独特性和这两种观点的争鸣，成为西方文艺复兴威尼斯政治研究的主潮流。 　　除了人文主义者的著作之外，文艺复兴时期。